Вирусная глобализация эпиднадзора за ИИ

Это делают все: корпорации, режимы, власти. У всех них одни и те же причины: эффективность, удобство обслуживания, прибыльность, и все это под общим термином «безопасность». Назовите это наблюдением или наблюдением за гражданами мира; все сводится к одному и тому же. За вами наблюдают ради вашего же блага, и такие случаи следует рассматривать как норму.

Учитывая слабость международного права и общую икоту, которая сопровождает усилия по формулированию глобального права на неприкосновенность частной жизни, мало таких ограничений или проблем беспокоит тех, кто занимается слежкой. Весь бизнес процветает - вирусный комплекс, которому не грозит исчезновение.

Фонд Карнеги за Международный Мир обескуражил сообщать подтверждая этот факт, хотя и раздражающе используя при этом индекс. Основное внимание уделяется технологиям искусственного интеллекта (ИИ). Предлагается своеобразное определение ИИ: «интегрированная система, которая включает цели сбора информации, принципы логического мышления и возможности самокоррекции».

Когда так сказано, все кажется безобидным. Машинное обучение, например, «анализирует большой объем информации, чтобы выявить закономерность для объяснения текущих данных и прогнозирования использования в будущем».

Автор доклада Стивен Фельдштейн привел несколько тревожных моментов. Отмечается взаимосвязь между военными расходами и использованием государствами систем наблюдения с искусственным интеллектом, при этом «сорок из пятидесяти стран с наибольшими военными расходами в мире (на основе совокупных военных расходов) также [используют] технологию наблюдения с использованием искусственного интеллекта». Данные, собранные по 176 странам с 2017 года, показывают, что технологии слежения с использованием искусственного интеллекта - это не просто хорошая цена для страны, но и процветающий экспортный бизнес.

Идеологические наклонности рассматриваемого режима не являются препятствием для использования такого наблюдения. Либеральные демократии отмечены как основные пользователи, причем 51 процент «развитых демократий» делают это. Это, что интересно, меньше, чем у «закрытых автократических государств» (37%); «Электоральные автократические / конкурентные автократические государства» (41 процент) и «электоральные демократии / нелиберальные демократии» (41 процент). Политический систематик рискует утонуть в мелочах по этому поводу, но пугающая реальность бросается в глаза: все государства пристрастились к диетам, основанным на технологиях слежки с ИИ.

Фельдштейн делает довольно банальную мысль о том, что «автократические и полуавтократические» государства злоупотребляют слежкой за ИИ в большей степени «, чем правительства в либеральных демократиях», но в глобальной гонке за технологическим превосходством сравнения имеют тенденцию к провалу. Россия, Китай и Саудовская Аравия выделены как «использующие технологии искусственного интеллекта для целей массового наблюдения», но все государства стремятся к Святому Граалю массового, желательно безосновательного наблюдения. Разоблачения Эдварда Сноудена в 2013 году сделали больше, чем что-либо еще, чтобы опровергнуть странное представление о том, что те, кто исповедует гарантии и свободы, обязательно осведомлены о безудержных тенденциях своего истеблишмента в сфере безопасности.

Связь между корпорацией и государством необходима для глобального наблюдения, симбиотических отношений, которые сопротивляются регулированию и принципам. Это имеет дополнительный эффект уничтожения любого достоверного различия между государством, предположительно более соответствующим стандартам прав человека, и государством, которое не соблюдают. Связующим звеном, как всегда, является технологическая компания. Как отмечает Фельдштейн, помимо Китая, «компании, базирующиеся в либеральных демократиях - например, в Германии, Франции, Израиле, Японии, Южной Корее, Великобритании, США - активно продают сложное оборудование сомнительным режимам».

Эти тенденции далеко не новы. В 1995 году Privacy International опубликовала отчет с безошибочным названием Большой Брат Инкорпорейтед, обзор технологии наблюдения, которая стала известна как репрессивная торговля. «Большая часть этой технологии используется для отслеживания действий диссидентов, правозащитников, журналистов, студенческих лидеров, представителей меньшинств, профсоюзных лидеров и политических оппонентов».

Корпорации, не имеющие особой приверженности, за исключением прибыли и акционеров, такие как британская компьютерная фирма ICL (International Computers Limited), были определены как ключевые разработчики южноафриканской автоматизированной системы Passbook, выдающейся подписи апартеида. В 1980-х годах израильская компания Tadiran, в соответствии с богатыми традициями репрессивной торговли, снабжала кровожадных политиков Гватемалы компьютеризированными списками погибших. Усилия по «умиротворению».

Прочитайте полную историю здесь…