Доктор Тим Болл: почему Канада должна выйти из Парижского соглашения о климате

Я горжусь тем, что являюсь канадским представителем движения за выход из климата (CLEXIT). Канада имеет больше вины, чем любая другая нация в создании и увековечивании обмана. Нельзя сказать, что Канада была центральной в создании и мобилизации ложных претензий на антропогенное глобальное потепление (AGW). Идея о том, что люди вызывают безудержное глобальное потепление, возникла в Римском клубе. Основанная в 1968 Дэвидом Рокфеллером, она основывалась на идее мальтузианцев о том, что население перерастет поставки продовольствия. Экспансия заключалась в том, что население мира перерастет все ресурсы. Они сделали три основных предположения.

• • Спрос на ресурсы будет увеличиваться с каждым годом, потому что население увеличивается с каждым годом.

  • Развитые страны увеличивают спрос, используя ресурсы гораздо быстрее, чем развивающиеся страны.

  • Все больше стран переходят от развивающегося к развитому и ускоряют спрос.

Они выпустили несколько книг и отчетов, чтобы обосновать заявления о населении и спросе. 1968 Пола Эрлиха Популяционная бомба получил огромное внимание. Менее читаемым, но все же влиятельным была книга 1972 Пределы роста Meadows et al. Он использовал очень примитивную компьютерную программу, которая начиналась с двух компонентов. Известный объем ресурса и текущий коэффициент использования. Затем, используя простой линейный тренд, он спроектировал точку, в которой ресурс закончится. Это также спроектировало точку, в которой объем использования ресурса достиг пика. Другая книга, опубликованная в 1977, «Экология, население, ресурсы и окружающая среда», долгое время оказывала влияние на политику из-за соавтора Пола Эрлиха Джона Холдрена. Позже он стал научным советником в Белом доме Обамы.

Вся эта деятельность развивалась вокруг важного изменения парадигмы. Это основные изменения, которые происходят, когда общество полностью пересматривает то, как они видят мир и себя. Двумя наиболее важными во второй половине 20-го века были феминизм и экологизм. Оба были необходимыми изменениями, и оба прошли в той же последовательности, что и все смены. Этот момент важен, потому что любого, кто осмелился усомниться в том, что люди вызывают глобальное потепление, обвиняют в том, что он не заботится об окружающей среде.

Смена парадигмы начинается, как и все вещи, с идеи. Вы можете назвать это гипотезой, спекуляцией, «что если», но это идея, которая заставляет людей думать по-другому. Они не происходят очень часто отчасти потому, что, как сказал философ А.Н. Уайтхед,

«Требуется очень необычный ум, чтобы провести анализ очевидного».

Предложено много идей, но мало кто завоевывает популярность, потому что люди обычно боятся перемен. Они знают, что изменения происходят, но они также знают, что всегда есть победители и проигравшие. Поскольку каждая идея является новой, им не хватает информации и умения принимать решения. Проще предположить, что они проиграют, и безопаснее поддерживать статус-кво.

Тем не менее, определенные идеи привлекательны для людей, которые видят потенциал для власти и богатства или для того и другого. Это было в случае с защитой окружающей среды. Небольшая группа овладела идеей защиты окружающей среды и сразу же заняла высокие моральные позиции. Только они заботятся о Земле, детях и их будущем. Большинство людей понимали, что имеет смысл не пачкать ваше гнездо, но боялись перемен. Как далеко мы пойдем или должны пройти? Поскольку они мало что знали, властной группе было легко изолировать любого, кто осмелился задаться вопросом. Я вспоминаю вопросы из СМИ, предвосхищенные тем, что я «утешал» загрязнителей. Это беспокоило меня, пока я не понял, что давать ложную информацию и вводить людей в заблуждение было более проблематично. Как только общественность узнает, что она пострадала от перемен и принесла жертвы из-за ложной информации, это принесет больше утешения загрязнителям.

Если идея имеет основную ценность, как в случае с защитой окружающей среды, большинство людей приспособятся и приспособятся. Им все еще неясно, каковы ограничения идеи и ее применения. Они определены людьми, которые начали идею, и их учениками. Когда появляются негативные воздействия, такие как потеря рабочих мест или экономический спад, их реакция будет определять предел. Они либо признают, что это предел, либо становятся более резкими и необоснованными. Это этап, на котором мы находимся с защитой окружающей среды.

Утверждение о том, что мир был перенаселен, было ложным, но теперь стало угрозой. Это вписывается в смену парадигмы защиты окружающей среды, потому что больше людей может нанести больше ущерба. Вопрос был в том, что с этим делать. За этой идеей стояла очень сильная антикапиталистическая и антиразвитая повестка дня и, следовательно, ответы.

Общая экологическая тема послужила основой для идей о перенаселении и истощении ресурсов Римского клуба (КОР) и завершилась тем, что они назвали Первая глобальная революция изложены в книге с тем же именем. Опубликовано в 1991, это было продолжение и расширение «Пределы роста». Вот цитата, которая характеризует подход и настроение.

Общим врагом человечества является человек. В поисках нового врага, который объединит нас, мы пришли к мысли, что загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и тому подобное будут отвечать всем требованиям. Все эти опасности вызваны вмешательством человека, и только через измененное отношение и поведение они могут быть преодолены. Настоящий враг - это само человечество.

На данный момент задача состоит в том, чтобы преобразовать идеи в действия. Это где основатель большинства идей. Идея AGW не была основана, потому что, к сожалению, канадец и член COR, Морис Стронг, стал ключевым человеком с навыками, чтобы это произошло.

В 2001, Нил Храбканадец, который проводил много времени за мониторингом и составлением отчетов о Strong, писал:

Главным образом используя его (Сильные) потрясающие навыки в качестве сетевого. За всю жизнь сочетания карьерного успеха в частном секторе с работой в правительственных и международных группах…

Это началось в 1977 на Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде. Hrab цитаты из бюллетеня ученых-атомщиков:

Три конкретные цели, поставленные Генеральным секретарем Конференции Морисом Ф. Стронгом на его первом пленарном заседании - Декларация о человеческой среде, План действий и организационная структура, поддерживаемая Всемирным фондом окружающей среды, - были приняты. Конференцией.

Он также отметил:

Что действительно тревожит Мориса Стронга, так это его реальная запись. Настойчивые призывы Стронга к международной мобилизации для борьбы с экологическими бедствиями, даже когда они преувеличены (рост населения) или научно не доказаны (глобальное потепление), определили экологическую повестку дня в мире.

Мы знаем, как Стронг, будучи членом COR, взял идеи и воплотил их в политику. Элейн Дьюар, журналист-расследователь, и еще один канадец планировали написать книгу, восхваляющую канадских экологов. Ее исследование показало, что все люди в списке были более коррумпированы, чем люди, на которых они нападали. Дьюар написал книгу под названием «Плащ Зеленого», в которой по крайней мере 20% указывалось на «Стронге», в которой содержались подробности о пятидневной встрече с ним в штаб-квартире ООН.

После этих дней со Стронгом в ООН Дьюар заключил,

«Стронг использовал ООН в качестве платформы для продажи глобального экологического кризиса и Глобальной программы управления».

Общей целью была эксплуатация окружающей среды с использованием вторичной проблемы глобального потепления. Стронг знал, что лучший способ достичь своей цели - через бюрократов в ООН и бюрократов в каждом Национальном бюро погоды в каждой стране-члене ООН. Он знал, что предупредил американский комментатор по социальным вопросам Мэри Маккарти.

Бюрократия, никого не властвующая, становится современной формой деспотизма.

Для Маккарти это была угроза, для Стронга - потенциальный тотальный, неподотчетный контроль. Он установил всю цель COR в рамках созданной им организации, называемой Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП). Общий контроль над политикой и наукой показан на рисунке 1.

Рисунок 1

МГЭИК имела решающее значение для создания науки, необходимой для того, чтобы «доказать», что CO2 вызывает глобальное потепление. Это было легко достигнуто благодаря определению, данному ему в Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), которое ограничивало их только человеческими причинами изменения климата. Именно в этот момент другой канадец принял непосредственное участие. Учредительное собрание МГЭИК состоялось в Виллахе, Австрия, в 1985, и проходило под председательством канадских ученых Гордона Макбина. Позже МакБин стал помощником заместителя министра окружающей среды Канады (ЕС). В этой роли он руководил и поручил департаменту убедить политиков в законности и точности науки МГЭИК.

При Макбине, ЕК стала все более приверженной антропогенному глобальному потеплению (AGW) МГЭИК, направляя большие делегации на свои заседания и выделяя все больше средств на исследования в области изменения климата. Они сделали это за счет поддержания законных услуг. Бюджетные перерасходы привлекли внимание канадского Генерального ревизора (AG), а деятельность по увеличению других источников финансирования - все привлекла внимание общественности. Например, от 1997 до 2005 AG сообщило, что ЕС потратил 6.8 миллиардов долларов на изменение климата, но безрезультатно. Чтобы заплатить за это, они отвлекали средства от других законодательных действий. Они закрыли станции и заменили многие станциями автоматического наблюдения за погодой (AWOS). Это было настолько плохо, что NavCanada, агентство, созданное для управления аэропортами, включая метеостанции, отказалось их принять. Это вызвало запрос сенатора Пэт Карни, который подтвердил проблему.

Большая часть денег, потраченных ЕС, была потрачена на компьютерные модели, изучающие AGW, которые дали ужасные результаты. Компьютерная модель ЕС была одной из десятков, использованных в ансамбле моделей, которые МГЭИК использовала для своих прогнозов. Кен Грегори из группы «Друзья науки» показали, что канадская модель дает наиболее неточные прогнозы из всех моделей в ансамбле (рис. 2).

Рисунок 2

Результатом всех этих потерь и неправильного направления является то, что в Канаде меньше метеостанций, чем в 1960. Точность прогноза погоды заметно не улучшилась, особенно для суровой погоды. Они продолжают тратить деньги на пропаганду и участие в заседаниях МГЭИК - они неизменно имеют самые большие делегации на ежегодных совещаниях Конференции сторон (рис. 1). Настало время строго ограничить все национальные метеорологические агентства, включая ЕС, только агентствами по сбору данных. Все прогнозы погоды должны выполняться частными агентствами, поэтому они будут добиваться успеха только на основе качества и точности своей работы. Ни одно государственное учреждение не должно быть вовлечено в исследования, потому что вероятность политического уклона или влияния очень высока.

Программа, направленная на то, чтобы создать и подтолкнуть обман, связанный с тем, что человеческий CO2 вызывал глобальное потепление, была в первую очередь детищем и успешной благодаря канадцу Морису Стронгу. Он применил его в полной форме, когда в 1992 он стал председателем Ontario Hydro, правительственного агентства, которое контролировало все производство энергии в провинции. Он разрушил экономику Онтарио, превратив ее из лучшего исполнителя всех канадских провинций в одну из самых бедных.

Люди все еще платят за ущерб, который он нанес и будет на долгие годы. К счастью, избиратели в Онтарио разозлились на это, когда федеральное правительство Джастина Трюдо предложило ввести налог на выбросы углерода. Теперь существует открытое восстание против налога на выбросы углерода от правительств крупных провинций.

В дополнение к Альберте, провинции Саскачеван и Онтарио в середине июля объявили о союзе против налога на выбросы углерода, который, по их мнению, наносит ущерб экономике. Онтарио - самая богатая и густонаселенная провинция Канады - в июне избрал премьер-министра, настроенного скептически к климату, который работает над демонтажем политики в области изменения климата.

Онтарио избрал новое правительство, и одним из первых действий, предпринятых премьер-министром Дугом Фордом, было подать в отставку председателя совета директоров Hydro One (новое имя для Ontario Hydro) и попросить об отставке всех членов совета. Это шаг в правильном направлении.

У политиков до сих пор нет знаний о дурной науке, созданной главным образом канадцами для обмана мира на AGW. Они, как и Сенат США, который отклонил голосование по первоначальному Киотскому протоколу 95-0, поскольку это нанесло ущерб экономике и практически не изменило бы глобальные температуры, согласны с экономическим аргументом. Даже если вы примете плохую науку, затраты на снижение глобальной температуры с помощью контроля CO2 не будут приемлемыми. Они все еще боятся атак со стороны эко-хулиганов. Однако большинство готово занять экономическую позицию.

Бьорн Ломборг ставит в еще более суровые условия.

Воздействие на климат всех Париж INDC обещает является крошечным: если мы измерим влияние каждой нации, выполняющей каждое обещание 2030, общее снижение температуры составит 0.048 ° C (0.086 ° F) по 2100. (Его акцент).

Даже если предположить, что эти обещания будет продлен еще на 70 лет, влияние по-прежнему невелико: если каждая нация выполнит все обещания к 2030 году и продолжит добросовестно выполнять эти обещания до конца века, и не будет утечки CO₂ в страны, не взявшие на себя обязательства, все парижские обещания будут уменьшить повышение температуры всего на 0.17 ° C (0.306 ° F) по 2100.

Бюрократы в Канаде по вопросам окружающей среды стали главной силой на национальном и международном уровнях в поощрении и увековечивании обмана. Правительство Канады должно использовать их, чтобы возглавить процесс возвращения к здравомыслию. Пришло время отключить их и избавиться от фиаско, обмана и разрушительных затрат в упущенных возможностях. Если у вас есть научные бюрократы, это гарантирует плохую науку. Если доказательства показывают, о чем говорили ваши политические деятели, они не собираются рисковать своей работой, признав, что ошиблись. Как сказал Аптон Синклер,

«Трудно заставить человека понять что-то, когда его зарплата зависит от того, что он этого не понимает!»

Единственная роль ЕС должна заключаться в том, чтобы как можно больше сбора данных было доступно каждому, кто в этом нуждается.

Прочитайте полную историю здесь…