Для радикальных защитников окружающей среды богатые люди всегда являются проблемой

Пожалуйста, поделитесь этой историей!

По мере того, как CO2 теряет свою силу, радикальные защитники окружающей среды обращаются к пластику и воде, но «враг» всегда остается тем же самым: богатые страны, капитализм и свободное предпринимательство. Решение всегда остается неизменным: устойчивое развитие. Организация Объединенных Наций выступает против этих групп, чтобы уничтожить капитализм и заменить его Устойчивым развитием, также известным как Технократия. ⁃ Редактор TN

Пластмассы - новая цель в социалистической войне экологов с капитализмом, развитием и ее наиболее успешным создателем и пропагандистом - Соединенными Штатами Америки. Вся цель обмана антропогенного глобального потепления (AGW) состояла в том, чтобы доказать, что CO2 - побочный продукт развития - уничтожает планету. Элейн Дьюар сообщила в своей книге Плащ зеленый что она спросила Мориса Стронга, старшего члена Римского клуба и основателя Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), что не так с планетой и есть ли решение. Он, как и многие социалисты, которые выдвигают большие планы, создал форму правдоподобного отрицания, дав умозрительный ответ.

Что, если бы небольшая группа этих мировых лидеров пришла к выводу, что основная опасность для Земли исходит от действий богатых стран? ... Чтобы спасти планету, группа решает: не является ли единственная надежда для планеты на то, что крах индустриальных цивилизаций? Разве это не наша ответственность?

Дьюар спросил его, почему он не баллотировался в политику для достижения своей цели. Он сказал, что ты как политик ничего не можешь сделать. Как заметил Дьюар, он знал в ООН ...

Он мог собрать свои собственные деньги у кого угодно, назначить кого угодно, контролировать повестку дня.

Некоторые из нас знали, что это был обман с самого начала, что это был левый план по навязыванию мирового правительства, необходимого для борьбы с мировыми угрозами и перераспределения незаконно полученных богатств. Через пять дней со Стронгом в ООН Дьюар заключил.

Стронг использовал ООН в качестве платформы для продажи глобального экологического кризиса и Глобальной программы управления.

В 1998 появились свидетельства того, что наука ошибалась, потому что их прогнозы были неверны. После этого года уровень содержания CO2 в атмосфере продолжал расти, но температура начала снижаться. Первоначально ответом была временная задержка. Тогда 2004 многие из публики заметили из-за холодной зимы и сильного снегопада. Создатели обмана начали паниковать. Вот электронные письма из Университета Восточной Англии. Ник в Центре Миннса / Тиндалла, который занимался рекламой истории о климате, сказал:

«По моему опыту, замораживание глобального потепления уже является проблемой общественных отношений со СМИ».

Один пример был в мультфильмах (рисунок 1), потому что они обнаруживают бессмысленность и несоответствия быстрее, чем большинство.

Рисунок 1

Шведский эксперт по климату в МГЭИК Бо Кьеллен ответил:

«Я согласен с Ником в том, что изменение климата может быть лучше, чем глобальное потепление».

Вместо того, чтобы проверять свою науку, они переместили целевые посты, назвав антропогенное воздействие «изменение климата» вместо «глобального потепления».

Проблема в том, что тенденция к охлаждению продолжалась, а отказы продолжались. Опять карикатурист запечатлел конфликт.

Рисунок 2

Если вы выдвигаете гипотезу, например, что человеческий CO2 вызывает глобальное потепление, вы должны иметь дело со всеми появляющимися доказательствами. Если это противоречит гипотезе, вы пересматриваете свое утверждение, значит, научный метод должен работать именно так. С гипотезой AGW профессор физики атмосферы Массачусетского технологического института Ричард Линдзен сказал много лет назад, что консенсус был достигнут еще до того, как исследование даже началось. Факты продолжали появляться, но сторонники игнорировали, манипулировали, создавали ложную информацию или искажали ее. Как сказал Джон Мейнард Кейнс: «Когда факты меняются, я меняю свое мнение. Что вы делаете, сэр?

Ответ заключается в том, что они решили защищать все более неоправданное. Теперь они понимают, что проблема антропогенного глобального потепления теряет свою способность угрожать, запугивать и контролировать людей, поэтому они переходят к новым целям. В вопросах всегда есть общая тема; они вызваны людьми, особенно теми, кто живет в промышленно развитых развитых странах, которые используют ископаемое топливо.

В долгосрочной перспективе проблема замены будет представлять угрозу для человека для воды. Признаки этого уже очевидны, когда экологические паникеры, такие как Питер Глэйк, используют такие термины, как «пиковая вода». В краткосрочной перспективе акцент должен остаться на ископаемом топливе, поэтому ведется кампания против пластмасс. Многие люди не понимают, что многие продукты, такие как пластмассы, которые улучшили наш мир, производятся из ископаемого топлива в нефтехимической промышленности.

Цель - энергетическая политика США и Трампа, но каковы факты? США несут ответственность за менее чем 1% пластика в океанах. Пять стран, Китай, Индонезия, Филиппины, Таиланд и Вьетнам, вносят как минимум 60% от общего объема.

Неважно, что это за факты, потому что умение защитников окружающей среды искажать правду не имеет себе равных. На той неделе, когда блестящая пропаганда Эла Гора «Неудобная правда» получила Нобелевскую премию мира, британский суд постановил, что это была политическая пропаганда с девятью крупными научными ошибками. Поставщики неправды и обмана знают, что, как только заголовок находится в основных средствах массовой информации, он укоренился, и никакое противодействие не получит тягу. Как кто-то сказал, ложь дважды в мире, прежде чем правда надевает сапоги.

Дело в том, что Трампу нечего терять, и все можно получить. Он может превратить этот пластиковый лимон в сладкий триумф. Несомненно, что защитники окружающей среды будут делать, как всегда, указывать пальцами, обвинять, вводить в заблуждение и искажать, но затем ничего не делать. Козырь - это олицетворение действия.

Ему нужно сформировать комитет, чтобы встретиться в Белом доме, чтобы наметить план очистки океанов. Комбинированная государственная / частная флотилия может использовать военно-морское оборудование, укомплектованное наемными работниками, за которое платят работники всех отраслей энергетики и нефтехимии. Подумайте, сколько пластмасс может удержать авианосец. Они могут заплатить за это, используя свой рекламный бюджет, потому что при эффективном продвижении это станет огромной победой в пиаре. Это также создаст другие возможности, такие как показ того, что делается с спасенным и переработанным материалом. Если требуются дополнительные деньги, производители могут добавить один цент на фунт произведенного пластика. Другой источник дохода, особенно для граждан этих небольших азиатских стран, будет связан с оплатой за каждый фунт пластика, доставленного на спасательные суда.

Суть в том, что социалисты-экологи создают и искажают проблемы. Капиталисты видят проблемы как перспективы. Так обстоит дело и с пластмассами, последней целью экологического запугивания.