Томми Робинсон: свобода слова критически ранена в Лондоне

Верховенство закона хрупко и опирается на сдержанность большинства. В справедливом обществе большинство подчиняется закону, потому что они считают, что он представляет универсальные ценности - моральные абсолюты. Они подчиняются закону не из-за боязни наказания, а из-за боязни неуважения к себе, вызванного неправильным поступком.

В детстве нам говорят, что закон объективен, справедлив и морален. Однако по мере взросления становится все более невозможным избегать ощущения того, что представить Закон имеет мало общего с платоническими историями, которые нам рассказывали в детстве. Мы начинаем подозревать, что закон на самом деле - или, по крайней мере, время от времени - может быть принудительным механизмом, предназначенным для защиты сильных, умиротворения агрессивных и запугивания уязвимых.

Арест Томми Робинсона является ударом по хрупкой основе уважения людей к британскому законодательству. Реальность того, что его могут схватить с улицы и бросить в опасную тюрьму - в течение нескольких часов - глубоко шокирует.

Томми был приговорен к условному наказанию за съемки в здании суда в прошлом. 25 мая 2018 года, транслируя в прямом эфире свои мысли о вынесении приговора предполагаемым мусульманским насильникам детей, Томми сознательно избегал присутствия на ступенях суда, постоянно употреблял слово «предполагаемые» и проверял полицию, чтобы убедиться, что это не так. нарушение закона.

Томми кричал вопросы предполагаемым преступникам по пути в суд - и что? Сколько раз вы видели, как репортеры выкрикивали вопросы людям, входящим и выходящим из залов судебных заседаний? Вы можете найти фотографии репортеров, указывающих камеры и микрофоны на Рольфа Харриса и Гари Глиттера, которых обвиняли в аналогичных преступлениях против детей.

Томми Робинсон был арестован за «нарушение мира», что является гражданским процессом, требующим доказательств вне разумных сомнений. Не было ли неизбежного насилия из-за его репортажей? Как Томми Робинсон мог «нарушать мир», бродя под дождем по почти пустой улице, делясь своими мыслями о уголовном процессе? Во время его трансляции присутствовало несколько полицейских, почему они позволили ему так долго нарушать закон?

Был ли Томми неправ в передаче имен предполагаемых преступников? Основные средства массовой информации, включая государственную телекомпанию, BBC, уже назвали их. Почему он был наказан, но не они?

Это все вопросы, требующие ответов.

Даже если все, что было сделано полицией или судом, было совершенно законным и разумным, проблема заключается в том, что многие люди в Англии считают, что его правительство несправедливо преследует Томми Робинсона. Тот факт, что он был арестован так скоро после своего успешного мероприятия «День свободы», где он собрал тысячи людей в поддержку свободы слова, поразил многих чем-то большим, чем просто совпадение.

Справедливо ли применяется закон? За эти годы Томми Робинсон получил бесчисленные угрозы смерти и сообщил о многих из них. Приступила ли полиция к действиям, чтобы выследить и привлечь к ответственности тех, кто посылал эти угрозы?

Если британское правительство действительно полагает, что заключение в тюрьму Томми Робинсона является законным, тогда они должны созвать пресс-конференцию и ответить на столько вопросов, сколько имеют люди, объясняя свои действия подробно.

Как мы все знаем, пресс-конференции не было. Вместо прозрачности правительство ввело запрет на публикацию - не только на суд над предполагаемыми детьми-насильниками, но и на арест и заключение в тюрьму Томми Робинсона, Мало того, что репортеры не могут задавать вопросы, им запрещено даже сообщать о фактах тюремного заключения Томми Робинсона.

Почему? Британский закон напрягает - возможно, слишком жестко - чтобы предотвратить публикацию информации, которая может повлиять на суд присяжных, но заключение Томми было по решению судьи. Он не получит суд присяжных за тюремное заключение на месяцы 13. Поскольку нет присяжных, чтобы влиять, зачем запрещать отчеты о его аресте и наказании?

Эти действия кажутся вам действиями правительства, которому нечего скрывать?

Свободные общества могут функционировать только при общем уважении верховенства закона. Если применение закона кажется избирательным, несправедливым или политическим, люди начинают верить, что закон больше не представляет универсальные моральные ценности. Если да, то как они связаны с несправедливыми законами? Должны ли все законы подчиняться слепо, независимо от совести или разума? Моральный прогресс человечества всегда проявлялся как сопротивление несправедливости. Те, кто управлял Подземной Железной дорогой, которая помогла сбежавшим рабам добраться из Америки в Канаду, были преступниками согласно закону их дня. Теперь мы думаем о них как о героях, противостоящих несправедливости, потому что закон был морально неправильным.

Неизбежное восприятие того, что различные этнические и религиозные группы пользуются различным режимом в соответствии с западным законодательством, является одним из наиболее опасных результатов культа разнообразия.

Разнообразие мыслей, мнений, аргументов и культуры может быть выгодным - разностороннее отношение к обществу по фрагментам закона.

Слепая мантра «разнообразие - это сила» - это попытка игнорировать наиболее фундаментальную проблему мультикультурализма, а именно: если разнообразие является ценностью, каковы наши отношения с системами убеждений, которые не ценят разнообразие?

Если терпимость к гомосексуализму является добродетелью, каковы наши отношения с системами убеждений, которые враждебно относятся к гомосексуализму? Если равенство возможностей для женщин является добродетелью, как насчет культур и религий, которые выступают против такого равенства?

И если свобода слова является ценностью, каковы наши отношения с теми, кто яростно выступает против свободы слова?

Разнообразие является ценностью, только если моральные ценности остаются неизменными. Нам нужна свобода слова отчасти потому, что активные дебаты на свободной арене идей - наш лучший шанс приблизиться к истине.

Вам нужна команда с разнообразными навыками, чтобы построить дом, но все должно опираться на прочный фундамент. Разнообразие - это только сила, если оно опирается на универсальные моральные ценности.

Справедливо ли обращаются с Томми Робинсоном? Если банды белых мужчин десятилетиями насиловали и пытали маленьких мусульманских девочек, и справедливо возмущенный мусульманский репортер освещал судебные разбирательства, был бы он арестован?

Мы все знаем ответ на этот вопрос. И мы все знаем почему.

Разнообразие мнений - это путь к истине, а разнообразие правовых систем - это путь к гибели.

Если арест и заключение Томми Робинсона справедливо, тогда правительство должен распахните двери и пригласите перекрестный допрос скептиков. Честно объясните, что случилось и почему.

Объясните, почему пожилые белые мужчины, обвиняемые в педофилии, могут фотографироваться и допрашиваться журналистами на судебных заседаниях, а пакистанские мусульмане - нет.

Объясните, почему полицейские силы, которым потребовалось три десятилетия, чтобы начать борьбу с мусульманскими бандами изнасилований, смогли арестовать и заключить в тюрьму журналиста в течение нескольких скудных часов.

Объясните, почему человек может быть арестован за нарушение мира, когда насилие не имело место или, по-видимому, должно произойти.

Британскому правительству: объясните свои действия или откройте камеру Томми Робинсона и дайте ему уйти.

Прочитайте полную историю здесь…