Что движет разумом технократа?

ОБЗОР ИСТОРИИ

Эта история об уме технократа и моем личном путешествии, которое привело меня к осмыслению этого разума.

Недавно у меня был отличный разговор с Чарльзом Эйзенштейном. Мы говорили о тоталитаризме, травле и мужестве как противоядии от травли. Среди прочего, Чарльз сказал то, что очень сильно затронуло меня — то, что, вероятно, находит отклик у многих из нас сегодня. Он сказал, что ему казалось, что вся его жизнь готовила его к этому моменту времени, как будто до 2020 года он репетировал — и теперь все было по-настоящему. Я подумал, вау, это именно то, что я чувствую!

С началом COVID я чувствую, что вся моя жизнь до 2020 года вдруг пригодилась: мое детство, проведенное в Москве, на развалинах СССР, мои попытки понять поколение моих бабушек и дедушек, сломленных тоталитарной система своего времени, мечты о роботах и ​​корпоративных голограммах в небе, которые я видел в детстве, мой жестокий брак, который научил меня цене предательства себя, мои исследования Большая техника и трансгуманизм, которым я занимался в течение многих лет, предшествовавших COVID, — все это вдруг встало на свои места и обрело смысл.

Эти переживания — некоторые из них были болезненными — внезапно сложились в мозаику, помогая мне понять текущий момент с относительной ясностью. Я чувствую себя обязанным поделиться своим пониманием психологической силы, с которой мы имеем дело, потому что понимание того, что мощная управленческая сила может помочь нам противостоять ей с умом и мужеством, — а это то, что нам нужно.

Рэй Курцвейл: Радость! Радость! Люди и машины наконец-то станут единым целым!

Вот прямо из первых уст, а именно из уст Рэя Курцвейла, который является образцом технократического видения, а также официальным «отцом сингулярности». Публично Курцвейл поддерживает веру в то, что люди и машины неизбежно и обязательно сольются — и скоро — и что физическая интеграция с ИИ значительно улучшит человеческую расу и прославит нашу эволюцию.

Другое торговое предложение Курцвейла — бессмертие — например, мы будем жить вечно, или, по крайней мере, некоторые из нас будут жить. Учитывая крайний характер его публичных заявлений, личные взгляды Курцвейла не вызывают сомнений. Раньше я думал, что Курцвейл был в основном искренен, когда говорил о своем видении будущего, но сегодня я подозреваю, что он знает, что продает нам мост. Тем не менее, акт продажи этого моста приносит ему очень хорошие деньги, и поэтому он продолжает продвигать свои маркетинговые ходы, такие как ниже:

Путь будущего: бесславная попытка формализовать поклонение ИИ

Другой амбициозный джентльмен, Энтони Левандовски, ранее работавший в Google, дошел до того, что создал официальное церковь ИИ под названием «Путь будущего». Он начал это в 2015 году — а затем в 2020-м тихонько закрыто это, едва избежав тюремного заключения, связанного с делом о краже интеллектуальной собственности для беспилотных автомобилей, и сославшись на то, что Black Lives Matters вдохновила его передумать (страннее и быть не может):

«Первая церковь искусственного интеллекта закрыла свои концептуальные двери. Энтони Левандовски, бывший инженер Google, избежавший 18-месячного тюремного заключения после помилования президента, закрыл созданную им церковь, чтобы понять и принять божество, основанное на искусственном интеллекте.

«Подключи и молись»

Прежде чем мы погрузимся в беспокойный ум технократа, давайте послушаем мудрые и отрезвляющие слова Йозефа Вейценбаума, известного немецкого ученого-компьютерщика, который скончался в 2008 году и которому приписывают изобретение первой программы «ИИ» под названием Элиза. . Программа, созданная в 1960-х годах, представляла собой простой чат-бот, имитирующий сеанс терапии.

Вейценбаум создал его как научное исследование. К его большому удивлению, люди, взаимодействовавшие с Элизой, начали эмоционально реагировать на это, как если бы они разговаривали с человеком. Вейценбауму не понравилось такое развитие событий, и он ясно дал понять, что его программа была просто заранее разработанным алгоритмом и что приписывать ей чувства опасно.

К сожалению, многие из его современников сочли концепцию «очеловеченного» ИИ очень заманчивой и прибыльной, и в конце концов Вейценбаума оттеснили его восторженные коллеги.

Заявление ниже взято из трейлера отличного документального фильма о нем под названием «Подключи и молись»: «Катастрофа, что большинство моих коллег верят, что мы можем создать искусственного человека. Эта безмерная чепуха связана с манией величия. Может быть, если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, я бы сказал: «Мне не нравится быть в этой компании».

Человек как несовершенная машина

Для технократа человек — несовершенная машина, скромный мешок с мясом, управляемый программным обеспечением, созданным мозгом. Понимание жизни технократом основано на очень примитивном, линейном видении; это лишено духовной тайны.

Разум технократа застрял в месте, где он не может двигаться дальше механического принципа. Как будто у него никогда не развивался орган, чтобы ощущать или познавать духовную красоту, и поэтому он возмущается этой красотой и пытается разрушить ее во всем, с хладнокровной эффективностью.

Подобно религиозным фанатикам прошлых столетий, которые высмеивали и осуждали духовные традиции других культур, исходя из своих собственных сенсорных ограничений, технократы чувствуют, что они поняли принцип человеческого существования, что наука должна расшифровать его. программное обеспечение жизни и создать его с нуля. Они думают, что это неизбежно, и делают из этого нашу проблему.

Фредерик Тейлор и «научный менеджмент».

Технократы применяют принципы научного управления Фредерика Тейлора ко всем аспектам человеческой жизни, рассматривая при этом своих сограждан как ресурс, которым нужно управлять с максимальной эффективностью.

Научный менеджмент — это метод промышленной оптимизации, разработанный Тейлором в конце 19 — начале 20 века. Суть его метода заключалась в крайней фрагментации и дроблении производственного процесса.

Требовалось взять сложный процесс, разбить его на очень простые задачи, рассчитать время каждой задачи, максимально оптимизировать ее с помощью секундомера, а затем назначить каждую из этих простых задач разным работникам, настаивая при этом, чтобы рабочие использовали только предварительно -оптимизированные двигательные модели и работа максимально эффективно. При научном управлении не было места творчеству рабочих.

Известно, что метод Тейлора был принят — и усовершенствован — Фордом, который нанял Тейлора для помощи оптимизировать его автопроизводство. Работая вместе, они смогли сократить время производства и значительно увеличить прибыль. Конечно, при этом был потерян творческий суверенитет рабочего, фактически превращенного в человека-робота.

Чтобы компенсировать стресс, эмоциональную опустошенность и истощение, которые пришли с ускорением, и предотвратить то, что на современном языке мы называем «выгоранием рабочих», Форд предложил своим работникам конкурентоспособную оплату при условии, что они станут послушными роботами. Никакого бунта не допускалось. Вибрацию ускорения очень остро изобразил Чарли Чаплин в «Новых временах»:

Стремление к полному контролю

Сила, движущая умом технократа, — это непреодолимая эмоциональная потребность в тотальном контроле в сочетании с недоверием к другим людям в целом. Похоже, они пытаются компенсировать свою эмоциональную бедность. (Другими словами, нет причин восхищаться их успехами, поскольку их успехи основаны на краже права других людей на свободу воли.)

Желание технократов полностью контролировать свое окружение вызвано тревогой. Они просто не выносят чувства неуверенности, которое возникает, когда субъективный выбор других людей играет какую-либо роль. Они не верят, что другие поступают правильно, так же как очень невротический родитель не доверяет способности своего ребенка делать мудрый выбор без присмотра, но гораздо менее доброжелательно.

Их стремление к контролю носит ярко выраженный невротический характер. Они сидят, так сказать, на иголках (русская идиома и каламбур в свете сегодняшнего дня) — и, чтобы утолить свою тревогу, прибегают к попыткам реализовать свои контролирующие амбиции.

Риторический вопрос: считает ли Билл Гейтс, что наша планета не может выдержать растущее население, и поэтому он должен вмешаться и что-то с этим сделать, чтобы предотвратить полный крах человеческой цивилизации (потому что он человек для работы? )? Считает ли он себя святым и спасителем?

Короткий ответ: меня не волнует, идентифицирует ли себя Билл Гейтс как святой или злодей. Независимо от того, считает ли он себя успешным святым или успешным злодеем, он не имеет законного отношения к моим отношениям с миром — и хотя его образ мыслей и его богатство позволяют ему де-факто силой навязывать свое видение, он остается злоумышленником. что касается меня, и я не хочу подчиняться его видению моего будущего.

Технократы могут думать, что они сливки урожая. Они могут думать, что их блестящее видение полезно для мира. Но независимо от того, считают ли они себя хорошими парнями или плохими парнями, их жажда тотального контроля является патологическим, вызванным тревогой выражением. Они не выносят зависимости от свободы воли других людей и поэтому стремятся ее раздавить, что экзистенциально неправильно.

Старая проблема

В то время как сегодняшние технократы, наконец, нашли своего идеального управленческого компаньона в виде ИИ, который они могут запрограммировать любым способом, который соответствует их интересам, а затем делать вид, что ИИ объективен, их сломанный менталитет устарел.

Мы не первое поколение, сталкивающееся с этой проблемой, и мы можем многому научиться у прошлого. Великая перезагрузка, принесённая нам технократами 21 века, — это всё та же старая попытка господства в новых туфлях (точнее, в новых цифровых ботинках).

Один из лучших анализов основного недомогания был сделан Стивен Ньюкомб, ученый Системы Господства. Стивен — это Шауни и Ленапе, и его корни позволяют ему смотреть на проблему с уникальной точки зрения, которую я нахожу очень мудрой и поучительной.

Среди прочего, Стивен Ньюкомб рассматривает лингвистические различия между концепцией основанного на природе «свободного и независимого существования», которая была широко распространена среди людей повсюду на Земле в течение тысяч, если не миллионов лет — несмотря на неизбежное несовершенство человеческого состояния и существование войн — и относительно новая парадигма «господства», утверждающая, что для того, чтобы быть «человеком» или «цивилизованным», нужно отказаться от своего духовного и физического суверенитета и своих внутренних отношений с природой и подчиниться механическому принцип, Машина — будь то государство, институциональная религия, корпоративный совет или комитет коммунистической партии (последние примеры — мои). Работа Стивена имеет решающее значение для понимания технократии.

Сенсорная проблема

Я считаю, что настоящая причина того, как работает мозг технократа, заключается в нарушении сенсорной схемы. Людям необходимо пройти через определенный опыт, чтобы развить в себе смирение и благоговение — обоих качеств, которых крайне не хватает технократам, — и в их случае этого опыта никогда не было. Они метафорически двухмерны, лишены глубины.

Таким образом, мы не можем их исправить, и это не наша работа, но это, безусловно, помогает понять их мышление, чтобы мы могли максимально защитить себя от их глупостей. Лично я молюсь об их исцелении так же, как я молюсь об исцелении всех, но я принимаю свои ограничения в том, что касается спасения технократов. Наверное, это не мой приоритет!

В качестве интересной визуальной иллюстрации этого психологического состояния можно привести молодого Стива Джобса с гордым блеском в глазах, объявляющего о знаменитом выпуске компьютера Macintosh в 1984 году. И его объявление, и поразительно странный рекламный ролик «1984», который он показывает для продвижения своего нового продукта — где его компьютер спасает мир от безрадостного оруэлловского будущего — заслуживают внимания:

Человек, поклоняющийся своему мозгу

Завершить рассказ о технократах хочется аллегорией, которую я написал в 2017 году до нашей эры (до COVID):

Лорд Мозг, сотвори для меня ложь, ложь такую ​​грандиозную и заманчивую, перед которой невозможно будет устоять.

Мир, созданный до меня, внезапно кажется скучным. Я хочу чего-то нового, даже если это ложь. Место, где я не знаю другого Бога, кроме себя. Место, где нет уязвимости, место, где мне не нужно никому отдавать или быть благодарным, место, где нет неуверенности в любви, а есть только предсказуемость владения – всем и всеми, мной.

Я хочу забыть мир, в котором я являюсь частью так называемого «целого», чего-то, что я не проектировал. Да не будет корней, только Святое Нововведение. Да не будет никакой ответственности, только Святое Разрушение.

Пусть все вокруг меня станет неодушевленным, и пусть я буду постоянно переживать свое величие, чтобы ничто не напоминало мне о том, что я вот-вот потеряю. Таким образом, человек, который просил, чтобы все было неодушевленным, потому что только неодушевленными вещами можно владеть, потерял свою душу и стал роботом.

Прочитайте полную историю здесь…