Крупный апелляционный суд постановил, что Smart Meters нарушают вашу защиту от незаконного обыска и изъятия в соответствии с Четвертой поправкой. В зависимости от того, что граждане по всей стране будут делать с этим решением, оно может потенциально отправить Технократию обратно в прошлое столетие, где оно принадлежит.
Право людей быть в безопасности в своих лицах, домах, документах и имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, подтвержденной клятвой или подтверждением, и в частности описанием место, подлежащее обыску, и лица или вещи, подлежащие изъятию ». - Четвертая поправка к Конституции США ⁃ Редактор TN
Седьмой круг только что передал историческое мнение, постановление 3-0, что Четвертая поправка защищает данные о потреблении энергии, собираемые интеллектуальными счетчиками. Интеллектуальные счетчики собирают данные об использовании энергии с высокой частотой - обычно каждые 5, 15 или 30 минут - и, следовательно, точно знают, сколько электроэнергии используется, и когдав любом доме. Суд признал, что данные с этих устройств раскрывают интимные подробности о том, что происходит внутри дома, которые в противном случае были бы недоступны правительству без физического досмотра. Суд постановил, что жители имеют разумное ожидание конфиденциальности этих данных и что доступ правительства к ним представляет собой «поиск».
Этот случай, Naperville Smart Meter Awareness v. Город Нейпервилл, является первым делом, посвященным защите четвертой поправки данных интеллектуального счетчика. Суды в прошлом считали, что четвертая поправка не защитить ежемесячные показания потребления энергии от традиционных аналоговых счетчиков энергии, предшественников до интеллектуальных счетчиков. Суд первой инстанции в данном случае применил этот прецедент, чтобы сделать вывод, что данные интеллектуального счетчика также не были защищены с точки зрения закона. По апелляции EFF и Privacy International подали amicus brief призывая Седьмой Контур к пересматривать это опасное решение. И в своем решении, обнародованном на прошлой неделе, Седьмой Округ мудро признал, что интеллектуальные счетчики и аналоговые счетчики отличаются:
«Используя традиционные счетчики энергии, коммунальные предприятия обычно собирают ежемесячное потребление энергии единой суммой один раз в месяц. Напротив, интеллектуальные счетчики намного чаще регистрируют потребление, часто собирая тысячи показаний каждый месяц. Благодаря этой частоте интеллектуальные счетчики показывают как количество электричества, используемого в доме, так и время использования этой энергии ».
Седьмой округ признал, что эти данные об использовании энергии «раскрывают информацию о событиях внутри дома». Как объяснил суд, отдельные бытовые приборы имеют различные схемы потребления энергии или «сигнатуры нагрузки». Эти сигнатуры нагрузки позволяют сообщать не только при люди дома, но почему они делают. Суд постановил, что «постоянно ускоряющиеся темпы технологического развития влекут за собой серьезные последствия для конфиденциальности» и что интеллектуальные счетчики «не являются исключением».
Это критический прецедент. В прошлом году в Соединенных Штатах за последние годы было установлено около 65 миллионов интеллектуальных счетчиков, причем 88% из них - более 57 миллионов - в домах американских потребителей; более чем 40% американских семей имели интеллектуальный счетчик. Эксперты прогнозируют, что число достигнет 80% к 2020. А также Правоохранительные органы уже пытаются получить доступ к данным энергетических компаний без ордера.
В этом случае группа граждан под названием Naperville Smart Meter Awareness поставила под сомнение политику Naperville, согласно которой в каждом доме должен быть интеллектуальный счетчик, что противоречит четвертой поправке и другим основаниям. Районный суд состоялся что данные интеллектуальных счетчиков - несмотря на то, что они собирались непосредственно городской коммунальной службой, а не какой-либо неправительственной третьей стороной - подчинялись так называемой «доктрине третьей стороны». Другими словами, нижестоящий суд обосновал это просто потому, что коммунальная компания владела данные, он был автоматически лишен конституционной защиты.
Седьмой округ отменил решение окружного суда, постановив, что доктрина третьей стороны не применять. Сначала суд отметил, что применение доктрины третьей стороны не имеет смысла в этом случае. Город сам собирал данные; не было третьей стороны. Затем суд сослался на недавнее решение Верховного суда в Карпентер против Соединенных Штатов, Который отклоненыдоктрина третьей стороны по делу о местонахождении ячейки. В Плотник, Верховный суд состоялся что эта устаревшая доктрина не применима к исчерпывающим хранилищам личной информации, собираемой сегодня операторами беспроводной связи, которая может использоваться как «подробная хроника физического присутствия человека, составляемая каждый день, каждый момент в течение многих лет». Суд пришел к выводу, что люди не «Добровольно« взять на себя риск »перевернуть всеобъемлющее досье физических движений», просто выбрав мобильный телефон. В седьмом округе указывалось, что то же самое относится и к данным интеллектуального счетчика: «житель дома не берет на себя риск почти постоянного наблюдения, решив иметь электричество в своем доме». Как объяснил суд, сторонняя доктрина основывается на « представление о том, что человек имеет меньшие ожидания конфиденциальности в отношении информации, сознательно переданной другой », и« в этом контексте выбор обмена данными, навязанный Fiat, вообще не является выбором ».
Сделав вывод о том, что данные интеллектуальных счетчиков защищены Четвертой поправкой, Седьмая схема оценила, был ли «поиск» разумным. Суд, взвесив заинтересованность города в сборе данных с интересом жителей к конфиденциальности, пришел к выводу, что сбор городских данных смарт-счетчиков в контексте было разумно. Суд объяснил, что интеллектуальные счетчики играют решающую роль в модернизации энергосистемы, позволяют коммунальным предприятиям быстрее восстанавливать обслуживание при отключении электричества, разрешают коммунальным предприятиям предлагать основанные на времени расценки, чтобы снизить нагрузку на энергосистему, поощряя потребителей переключать использование. отойти от периодов пикового спроса и сократить расходы на оплату труда коммунальных служб, потому что посещения на дому нужны реже.
Крайне важно то, что суд отметил, что его анализ был бы другим, если бы Нэпервилл проводил обыск с «прокурорским намерением», если бы обыск проводился правоохранительными органами, а не коммунальными службами города, или если бы данные были более доступны для правоохранительных органов или других лиц. городские власти за пределами предприятия. Суд сослался на политику города, согласно которой данные о клиентах не предоставляются третьим лицам, включая правоохранительные органы, без ордера или постановления суда. Суд также отметил, что его вывод также может измениться, если город будет собирать данные с интервалами короче, чем каждые 15 минут.
Однако суд упрекнул город в том, что он не предоставил жителям возможность сохранить традиционные счетчики: «Напервилль мог бы избежать этого противоречия - и все еще может избежать неопределенности в будущем - предоставив своим жителям реальную возможность согласиться на установку умных счетчиков. метров, как и многие другие коммунальные службы ».
Мы аплодируем Седьмому округу за то, что он признал, что интеллектуальные счетчики представляют серьезную угрозу для конфиденциальности всех наших домов, и что полное применение прецедентного права аналоговой эры к цифровому веку просто не работает. Мы надеемся, что суды по всей стране, следуя Седьмому округу, придут к выводу, что Четвертая поправка защищает данные интеллектуальных счетчиков.
wpDiscuz