Медицинские технократы называют прививки генной терапии вакцинами

My Предыдущая статья информация об инъекциях мРНК получила широкую известность в Интернете. В результате это привлекло внимание нескольких левых троллей, которые пытались опорочить факты, которые я представил. И это несмотря на то, что статья была основана на словах, прямо из уст ведущего ученого из Moderna, одной из двух компаний, производящих миллионы доз химических агентов на основе мРНК, которые будут выпущены в руки людям во всем мире.

Вы всегда можете сказать, когда попали в цель, потому что именно тогда тролли выходят.

Шарил Аткиссон, бывший репортер CBS News, ставший критиком СМИ и автор книги наклоненный: Как СМИ научили нас любить цензуру, предлагает этот совет при чтении или прослушивании строго контролируемых основных СМИ:

Имейте в виду, что СМИ используют наглые слова, чтобы отвлечь вас от фактических сообщений, которые наносят ущерб ложному нарративу, который они пытаются внушить общественному сознанию.

Они используют такие слова, как «Безосновательный», «Без доказательств», «Разоблачение», «Теория заговора», чтобы опровергнуть конкурирующие нарративы. По словам Атткиссона, это часто означает, что влиятельные круги не хотят, чтобы вы видели или верили конкретному исследованию / отчету / новостной статье, и пытаются контролировать информацию. «Это вполне может быть верным с точки зрения фактов», - предупреждает она. "Загляни в это".

Это определенно описывает выступающих на видео ниже, которые, несмотря на их репутацию очень успешных ученых, удалили свои видеопрезентации с YouTube, принадлежащего Google.

Та же самая пренебрежительная тактика была раскрыта в другой моей предыдущей статье под названием 12 тактик контроля над разумом, которые используют глобалистские элиты истеблишмента, чтобы изменить образ мышления американцев.

Тем не менее, когда тролль ставит под сомнение факты в одной из моих статей, я их не игнорирую. Нет, это заставляет меня копать дальше, чтобы найти еще более точный и надежный способ изложить то, что я уже сказал, чтобы сделать мои статьи более пуленепробиваемыми.

Итак, после того, как один тролль усомнился в достоверности предоставленного мной описания инъекций мРНК, я попытался найти описание этого лечения из достоверного источника, которое могло бы объяснить в самых подробных деталях, что именно представляет собой эта инъекция и что она делает. Я хотел определение, которое не только предлагало бы точность, но и делало бы это таким образом, чтобы его мог понять средний непрофессионал.

Помните, что подавляющее большинство тех, кто получил эту инъекцию, практически не проводили исследований - они безоговорочно доверяют словам Big Pharma, а также основным средствам массовой информации, что это будет безопасно и эффективно.

Я считаю, что нашел лучшее определение доктора Дэвида Мартина [см. биографию Мартина здесь] в видео, которое он снял в конце января с Робертом Ф. Кеннеди-младшим и доктором Джуди Миковиц. Я смотрел его трижды и каждый раз мог понять немного больше из того, что он сказал. Я дополнил услышанное некоторыми собственными исследованиями и могу с уверенностью представить это как истину.

Одна вещь, которую вы поймете даже при первом прослушивании, заключается в следующем: инъекции, поставляемые Moderna и Pfizer, являются НЕ ВАКЦИНЫ.

По словам доктора Мартина, этим производителям пришлось замаскировать свои лекарства под вакцины, чтобы приспособить их к условиям 1905 года. Якобсон против Массачусетса Дело Верховного суда США, который постановил, что города и штаты могут требовать вакцинацию во время чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения.

На этом фоне послушайте, как доктор Мартин объяснит остальное. Ниже дословная транскрипция большей части, а не всего, из того, что он говорит в приведенном выше видео [курсив мой добавлен для акцента].

«Давайте удостоверимся, что мы кое-что понимаем. Оговоримся, что это не вакцина. Мы должны очень четко заявить, что мы используем термин вакцина, чтобы скрыть эту вещь в рамках льгот для общественного здравоохранения. Это не вакцина. Это мРНК, упакованная в жировую оболочку, доставляемую в клетку. Это медицинское устройство, предназначенное для стимуляции превращения человеческой клетки в создателя патогенов. Это не вакцина. Вакцины - это фактически юридически определенный термин. И это юридически определенный термин в соответствии с законом об общественном здравоохранении. Это юридически определенный термин в соответствии со стандартами CDC и FDA, и вакцина должна специально стимулировать как иммунитет внутри человека, так и препятствовать передаче вируса. А это не то. Они совершенно ясно заявили, что нить мРНК, идущая в клетку, не останавливает передачу. Это лечение. Но если бы это обсуждалось как лечение, оно не получило бы сочувствия со стороны органов общественного здравоохранения, потому что тогда люди хорошо бы сказали, какие еще методы лечения существуют?

«Использование термина« вакцина »недопустимо как с точки зрения его юридического определения, так и потому, что на самом деле это присоски, чтобы открыть и свободный дискурспотому что, говоря «вакцина», вы бросаете ее в то, что вы могли бы быть против или за «терапию», но если вы на самом деле говорили об этом как о терапии и помните, и люди забывают об этом, Moderna начиналась как химиотерапия. компания по борьбе с раком, а не производитель вакцины от SARS-COV2. Если бы мы сказали, что будем давать людям профилактическую терапию от рака, которого у них нет, вас бы высмеяли из комнаты, потому что это глупая идея. Именно это и есть. Это механическое устройство в виде очень небольшого пакета технологий, который внедряется в человеческую систему, чтобы активировать клетку, чтобы она стала местом производства патогенов.

«И я отказываюсь оговаривать в любых разговорах, что это на самом деле проблема вакцины. Единственная причина, по которой этот термин используется, заключалась в том, чтобы злоупотреблять делом Якобсона 1905 года это было искажено с момента его написания. И если бы мы были честны с этим, мы бы на самом деле назвали это тем, что есть. Это устройство для химического патогена, которое на самом деле предназначено для того, чтобы развязать действие по производству химического патогена в клетке. Это медицинское устройство, а не лекарство, потому что это соответствует CDRH [Центр устройств и радиологического здоровья] определение медицинского устройства. Это не живая система, это не биологическая система [как было бы, если бы это была вакцина]. Это физическая технология. Это просто размер молекулярной упаковки.

«Так что нам нужно четко понимать, что мы не попадаемся на их игру, потому что их игра в том, что если мы говорим об этом как о вакцине, то мы собираемся начать разговор о вакцине. Но это не вакцина, по их собственному признанию. В результате всем, кто слушает, должно быть ясно, что мы не поддадимся этому неудачному определению, точно так же, как мы не поддадимся на их промышленно-химическое определение здоровья, потому что оба они функционально ошибочны и являются явным нарушением юридическая конструкция, которая используется.

«Я расстраиваюсь, когда слышу, как активисты, юристы и все остальные говорят:« Мы будем бороться с вакциной ». Если вы оговорите, что это вакцина, вы уже проиграли битву. Это не вакцина.

«Это сделано, чтобы вас тошнить. 80 процентов людей, которые заражаются вирусом, не имеют симптомов, то есть у них вообще нет симптомов. У 80 процентов людей, которым вводят эту инъекцию, возникают клинические побочные эффекты. Вам вводят химическое вещество, чтобы вызвать болезнь, а не вызвать иммуно-трансмиссивный ответ. Другими словами, ничто в этом не остановит вас от передачи чего-либо. Речь идет о том, чтобы вы заболели, и что ваши собственные клетки - это то, от чего вы болеете ».

В видео есть еще кое-что, и я призываю вас посмотреть его полностью.

Прочитайте полную историю здесь…