Ведущий ученый Moderna: «Мы на самом деле взламываем программное обеспечение жизни»

Доктор Тал Закс, главный врач Moderna Inc., объяснил в своем выступлении на TED в 2017 году, как должна работать мРНК-вакцина компании.

Он сказал, что за последние 30 лет «мы пережили феноменальную цифровую научную революцию, и я здесь сегодня, чтобы сказать вам, что мы на самом деле взламываем программное обеспечение жизни, и это меняет то, как мы думаем о жизни». профилактика и лечение болезней ».

Он продолжил объяснять [см. видео ниже], что человеческое тело состоит из органов, а органы состоят из клеток.

«В каждой клетке есть такая вещь, которая называется РНК-мессенджер или для краткости мРНК, которая передает важную информацию от ДНК в наших генах к белку, который на самом деле является материалом, из которого мы все сделаны. Это критическая информация, которая определяет, что будет делать клетка. Поэтому мы думаем об этом как об операционной системе.

«Итак, если бы вы могли это изменить, если бы вы могли ввести строку кода или изменить строку кода, оказалось, что это имеет серьезные последствия для всего, от гриппа до рака».

I сообщается 4 февраля. что Moderna описывает свою новую вакцину как «операционная система компьютераНо в то время я не знал, что Зак три года назад говорил об этом, полностью опровергая ложь истеблишмента СМИ о том, что вакцины с мРНК не изменяют ваш генетический код.

Он не мог быть более ясным, когда сказал «Мы на самом деле взламываем программное обеспечение жизни».

Закс подчеркнул, что в 2017 году его компания работала над вакциной, которая не будет действовать как любая предыдущая вакцина, когда-либо созданная.

«Представьте, что вместо того, чтобы давать [пациенту] белок вируса, мы даем им инструкции о том, как сделать белок, как организм может сделать свою собственную вакцину», - сказал он.

Закс сказал, что на секвенирование генома человека потребовались десятилетия, что было выполнено в 2003 году: «И теперь мы можем сделать это за неделю».

В 2017 году он рассказал о планах его компании по созданию индивидуальных противораковых вакцин, адаптированных к потребностям отдельных онкологических больных, «потому что все виды рака индивидуальны».

Интересно, что одним из наиболее потенциально катастрофических побочных эффектов вакцины мРНК является ее взаимодействие с раковыми клетками. Согласно исследованию онкологического центра им. Слоана Кеттеринга в Нью-Йорке, мРНК имеет тенденцию инактивировать белки, подавляющие опухоль., что означает, что он может способствовать росту раковых клеток.

Инъекции Moderna и Pfizer представляют собой экспериментальные мРНК-вакцины. FDA предоставило только разрешение на использование этих инъекций в экстренных случаях (EUA), и они будут проходить испытания до 2023 года, однако правительство, СМИ и корпорации продвигают их так, как будто они гарантированно безопасны.

Этот системный обман, на мой взгляд, в конечном итоге будет оценен в зеркале заднего обзора истории как один из самых безрассудных актов медицинского предательства, когда-либо совершенных против человечества.

Если эта так называемая вакцина действительно вызывает рак у большего числа людей, подумайте о возможностях с чисто деловой точки зрения.

Основываясь на предсказаниях доктора Закса, который руководил созданием вакцины, которую сейчас получают миллионы людей во всем мире, те же самые крупные фармацевтические компании, которые потенциально могли вызвать рак с помощью одной вакцины, могли бы выступить позже с другой вакциной, предлагающей лекарство от рак. Если вы являетесь генеральным директором крупной фармацевтической компании, отвечающей перед прибыльными акционерами Уолл-стрит, это блестящая стратегия!

Но этично ли это с медицинской точки зрения? Это вопрос, который никто не задает.

Слушая, как д-р Закс рассказывает о достижениях его компании в создании вакцины мРНК, я не могу не думать о том, как невероятно высокомерно это звучит. Ученые думают, что могут переписать генетический код [его слова не мои для всех тех, кто до сих пор не верит, что эти мРНК-вакцины изменяют генетический код только потому, что какой-то «проверяющий факты» говорит, что они не], полагая, что они могут улучшить данный Богом генетический состав человека, вступает на опасную территорию. Кто сказал, что они не исправят одну проблему и не создадут нечто гораздо худшее?

Закс завершил свое выступление в 2017 году следующими словами.

«Если вы думаете о том, что мы пытаемся сделать. Мы взяли информацию и наше понимание этой информации и того, как эта информация передается в клетке, и мы взяли наше понимание медицины и того, как производить лекарства, и мы объединяем их. Мы думаем об этом как об информационной терапии ».

Информационная терапия. Также как программный код компьютера.

Эти ученые искренне верят, что человеческое тело - это не что иное, как машина, которую можно взломать и изменить в соответствии с инструкциями некоторых программистов.

Тот же новаторский характер этого исследования, который волнует одних, приводит в ужас других.

Как сказал доктор Зак, генетический состав человека - это «программное обеспечение жизни».

Если это правда, то кто должен быть высшей властью над кодом генетического программного обеспечения каждого человека? Если мы действительно живем в свободном обществе, разве не разумно, что мы хотели бы энергично спорить о том, как ответить на этот вопрос? Разве это не должно быть вопросом номер один, обсуждаемым в Конгрессе и СМИ? Вместо этого никому не разрешается даже задавать эти вопросы без угроз, цензуры, упреков и деплатформации. Представителей корпоративных СМИ, которые осмеливаются затронуть этот вопрос, увольняют.

Вопреки мнению некоторых ученых, мы не машины. Мы люди с телом, душой и свободной волей. Любой, кто пытается санкционировать принятие экспериментального лечения, изменяющего гены, идет вразрез с международными Нюрнбергскими кодексами, которые требуют информированного согласия на любое экспериментальное лечение.

Уважаемые читатели, пожалуйста, не позволяйте вашему работодателю, правительству, вашей семье, друзьям или кому-либо еще запугивать вас или каким-либо образом пытаться убедить вас принять это экспериментальное лечение, если вы этого не хотите. Вы сами являетесь авторитетом в области здравоохранения, и точка. Если ваш работодатель угрожает вам увольнением за отказ от этой инъекции, обратитесь к юристу. Один из хороших вариантов - Институт Резерфорда, возглавляемый адвокатом по гражданским правам Джоном Уайтхедом. Среди других - «Советник свободы» Мэтта Ставера.

Прочитайте полную историю здесь…