Разоблачение Фаучи: цензура науки, чтобы защитить себя

К настоящему времени многие слышали, что Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) - подразделение Национальных институтов здравоохранения (NIH) - профинансировал неоднозначное исследование коронавирусов летучих мышей в Уханьском институте. вирусологии (WIV).

Доктор Энтони Фаучи, директор NIAID, сообщил подкомитету по внутренним ассигнованиям, что 600,000 долларов было передано некоммерческой организации EcoHealth Alliance, которая в течение пяти лет направила деньги в WIV для изучения коронавирусов летучих мышей и того, могут ли они передаваться людям. .¹

Фаучи отрицает финансирование исследования GOF, хотя данные показывают, что он финансировал его,² но дело обстоит гораздо глубже. Теперь, когда вне всяких разумных сомнений доказано, что SARS-CoV-2 получен в лаборатории - вероятный результат исследования GOF - мы должны взглянуть на раннюю пандемическую реакцию Фаучи под другим углом.

Фаучи подвергает цензуре науку, препятствует исследованиям в целях самозащиты

Чарльз Рикси, аналитик COVID-19, просмотрел 100,000 страниц документов FOIA и просмотрел более 1,000 исследовательских статей, сделав вывод за шесть месяцев расследования, что «одним из худших проявлений пандемии является исчезновение общественного доверия к ученым. . »

Эта эрозия доверия произошла от руки «американского врача», Фаучи, который начал действовать в самом начале пандемии - не для защиты населения, как того требовал его долг, а для защиты себя, утверждает Рикси. Рикси написала на «Прометей пожал плечами»:³

«Фаучи незаметно, но прямо обеспечил введение научной цензуры, в значительной степени, чтобы не допустить осведомленности общественности о масштабах его роли в исследованиях GOF и спорах вокруг нее. Факты доказывают, что в начале пандемии доктор Фаучи и многие ведущие ученые пытались защитить себя, а не мы, которые еще не знали о потенциальной катастрофе на пороге нашего порога.

Фаучи руководил усилиями по воспрепятствованию исследованию происхождения COVID, в сговоре с научным советником президента Кельвином Дрогемайером и главой Wellcome Trust Джереми Фарраром, чтобы проактивно подорвать рассмотрение доказательств, которые напрямую связывают их глобальные исследовательские инициативы с лабораторией в центре COVID. 19 пандемия.

На сегодняшний день все их усилия были сосредоточены на предотвращении раскрытия неловких связей, а не на предотвращении того, чтобы другой новый патоген спровоцировал глобальную пандемию; чтобы предотвратить будущую проверку, а не будущую трагедию ».

Фаучи продвигает естественное происхождение, несмотря на инженерные доказательства

Одним из основных пропагандистских элементов является «Ближайшее происхождение SARS-CoV-2».⁴ статья, опубликованная в журнале Nature Medicine в марте 2020 года, стала выдающимся «доказательством» того, что SARS-CoV-2 имеет естественное происхождение и не мог быть получен из лаборатории.

Позже выяснилось, что Фаучи, Фаррар и доктор Фрэнсис Коллинз, директор NIH, приложили руку к работе, поскольку один из ее авторов написал 6 марта 2020 г. электронное письмо троице и коллегам, в котором поблагодарил их за их «советы и руководство. . »

Однако, по словам Рикси, пять редакторов статьи Nature Medicine, которых он называет «Проксималами», были осведомлены о существовании сайта расщепления фурином (FCS) у вируса еще 1 февраля 2020 г. Сегодня Фаррар и Фаучи организовали конференц-звонок, «чтобы обсудить несколько аспектов генома SARS-CoV-2, указывающих на его искусственное происхождение, посредством создания адаптивных изменений посредством передачи и / или прямого манипулирования геномом».⁵ Он добавляет:⁶

«Также совершенно неясным является тот факт, что по крайней мере один, а очень вероятно, все люди, участвовавшие в телефонной конференции, знали о существовании FCS ... Еще хуже, если учесть, что 18 месяцев спустя они все еще не могут объяснить это - Проксималы отказываются реагировать на тот факт, что FCS не существует внутри подрода сарбековирусов, к которому относится SARS-CoV-2.

Это проблема, потому что члены подрода слишком различаются, чтобы рекомбинировать с разновидностями SARS-подобных вирусов из других ветвей, которые действительно содержат FCS ».

FCS имеет большое значение. Чтобы проникнуть в ваши клетки, вирус должен сначала связаться с рецептором ACE2 или CD147 в клетке. Затем субъединица белка шипа S2 должна быть протеолитически расщеплена (разрезана). Без этого расщепления белка вирус просто прикрепился бы к рецептору и не продвинулся бы дальше. «Сайт фурина - вот почему вирус так передается и поражает сердце, мозг и кровеносные сосуды», - пояснил доктор Стивен Куэй.⁷

Хотя сайты расщепления фурина существуют в других вирусах, таких как Эбола, ВИЧ, зика и желтая лихорадка, они в природе не обнаруживаются в коронавирусах, что является одной из причин, почему исследователи назвали сайт расщепления фурином «дымящимся пистолетом», что доказывает SARS-CoV. -2 был создан в лаборатории. По словам Куэя, вся группа коронавирусов, к которой принадлежит SARS-CoV-2, не содержит ни одного примера сайта расщепления фурином.

Благородная ложь Фаучи

Концепция благородной лжи впервые была описана Платоном. Это относится к понятию, что в случае лиц с высоким статусом или назначенных общественных лидеров допустимо лгать, если ложь делается в интересах общего блага.

Ложь Фаучи является ярким примером этой концепции, поскольку его знания неоспоримы в основных средствах массовой информации с начала пандемии COVID-19. Его поймали на том, что он лгал как общественности, так и Сенату США по ряду вопросов, но с этим ничего не было сделано.

Фаучи действовал не один, но он был одним из самых известных лиц, стоящих за тем, что можно было бы назвать одной из величайших благородных лжи всех времен.

«Ведущие мировые эксперты в области вирусологии и общественного здравоохранения привлекли внимание к угрозе, поджигая мир, а не себя - и затем обвиняя нас в том, что мы слишком просты, чтобы поверить в их благородную ложь», - пишет Рикси.⁸

2015: Создан новый вирус атипичной пневмонии летучих мышей для заражения клеток человека

Рикси возвращает читателей к 31 января 2020 года, когда вирусолог Кристиан Андерсен - один из Proximals, чья статья обнаружила, что вирус не мог быть создан в лаборатории, - отправил электронное письмо Фаучи, cc'ing Farrar, заявив: «Необычные особенности вируса. вирус составляют действительно небольшую часть генома (<0.1%), поэтому нужно очень внимательно изучить все последовательности, чтобы увидеть, что некоторые из функций (потенциально) выглядят спроектированными ».⁹

Этот обмен мнениями предшествовал упомянутой выше телеконференции 1 февраля 2020 года. Еще один крупный игрок в благородной лжи - Ральф Барик, доктор философии, из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, который создал гуманизированных мышей, используемых в исследованиях GOF, проводимых WIV.¹⁰

Барич тесно сотрудничал с Ши Чжэнли, доктором философии, директором Центра новых инфекционных заболеваний WIV, также известной как «женщина-летучая мышь», над исследованиями с использованием генной инженерии для создания «нового вируса, подобного атипичной пневмонии летучих мышей… который может прыгать прямо». от носителей летучих мышей до людей ». По словам Питера Гётше из Института свободы науки:¹¹

«Их работа была сосредоточена на повышении способности вирусов летучих мышей атаковать людей, чтобы« изучить возможность появления ». В 2015 году они создали новый вирус, взяв основу вируса SARS, заменив его спайковый белок на один из другого вируса летучих мышей, известного как SHC014-CoV.¹² Этот искусственно созданный вирус смог заразить лабораторную культуру клеток дыхательных путей человека.

Они написали, что группы научных обзоров могут посчитать их исследования слишком рискованными для продолжения, но утверждали, что у них есть потенциал для подготовки к будущим вспышкам и смягчения их последствий. Однако ценность исследований повышения функциональности в предотвращении пандемии COVID-19 была отрицательной, так как это исследование, скорее всего, вызвало пандемию ».

3 февраля: Выдан мандат на контроль над повествованием.

Загадку усугубляет то, что производитель вакцины COVID-19 Moderna вместе с NIAID отправил кандидатуру мРНК-вакцины против коронавируса Барику в Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл 12 декабря 2019 года - до пандемии, что вызвало серьезные опасения.¹³ Между тем исследование Рикси привело его к выводу:¹⁴

«Проксималы были собраны Фарраром и Фаучи для непосредственного сравнения возникающих аргументов с тем, что было известно о работе Барика - спектре экспериментов, проведенных в Уханьском институте вирусологии».

После телефонной конференции 1 февраля Фаучи, Дрогемайер, Крис Хасселл, старший научный советник Министерства здравоохранения и социальных служб США и директор по политике национальных академий Александр Поуп провели встречу с участием Фаучи, Дрогемайера и Криса Хассела. таблица того, каким будет повествование, а не то, что указала наука ». Рикси пишет:¹⁵

«Таким образом, всем ученым был послан сигнал о том, что стремление к лабораторному происхождению означает смерть карьеры (отсутствие членства в академии), отсутствие финансирования (через Фаучи, Росс или Фаррар), отсутствие публикаций в журналах большой четверки во время исторической пандемии (NEJM, Science, The Lancet & Nature [в силу публикации статей, задающих тон]), никакого исполнительного патронажа для таких вещей, как непатентованные лекарства и т. Д. » 

Фаучи подвергает цензуре публичный дискурс GOF, к которому он призывал в 2012 году

Фаучи долгое время поддерживал спорное исследование GOF, о котором он говорил на слушаниях в Комитете по внутренней безопасности и правительственным делам Сената США, состоявшихся 26 апреля 2012 года.¹⁶

В том же году он призвал к открытой дискуссии об исследованиях GOF и связанных с ними рисках, и в октябре 2014 года был наложен мораторий на исследования GOF, финансируемые США, после ряда тревожных событий, включая публикацию спорных исследований GOF и громких «инцидентов» в Американские лаборатории биосдерживания привели к тому, что более 300 ученых подали петицию, призывающую положить конец исследованиям повышения функциональности.¹⁷

Но этот мораторий был отменен Национальным институтом здравоохранения в декабре 2017 года.¹⁸ без какого-либо участия общественности или избранных ими президента / представителей. Как отмечает Рикси:¹⁹

«Однако недавние выступления Фаучи в Конгрессе показали, что он готов затягивать эту борьбу навсегда, защищая свое наследие, и многие политики сочувствуют его тяжелому положению.

Таким образом, очевидно, что необходимы более точные вопросы, чтобы повысить надлежащий уровень осведомленности общественности обо всех последствиях согласованных усилий Фаучи по предотвращению того же публичного дискурса, который он, как он утверждал, поддерживал в 2012 году ».

Фаучи должен «немедленно уйти в отставку»

«Единственное правильное действие, которое доктор Фаучи должен предпринять на данном этапе, - это немедленно уйти в отставку, - пишет Рикси, - и принести извинения за то, что уделяет приоритетное внимание пресечению неловких и обширных конфликтов интересов, двойных стандартов и политических решений, замаскированных под разумную политику».²⁰

Наряду с его отставкой, требуется опровержение «Проксимального происхождения SARS-CoV-2», поскольку «каждый из пяти его авторов намеренно сформулировал дебаты о происхождении COVID вокруг« доказательств »и« фактов », которые они не смогли доказать, и окончательность их выводов, которые не могут быть оправданы известными фактами », - говорит Рикси.²¹

Рикси составил список из 10 вопросов, на которые, по его мнению, Фаучи должен официально ответить. Среди них есть столь необходимые объяснения очевидной подрывной деятельности, выборочного включения, редактирования, расходящихся повествований и секретности, в том числе:²²

• Когда вы впервые узнали о существовании сайта расщепления фурином в геноме SARS-CoV-2?
• Почему были отредактированы электронные письма с темой «Очеловеченные мыши»?
• Почему ведущие вирусологи / микробиологи мира и высокопоставленные американские / британские официальные лица воздержались от раскрытия своих знаний о существовании FCS, когда они впервые узнали о нем?

«На самом деле, - говорит Рикси, - ... самый выдающийся специалист по инфекционным заболеваниям нашего поколения нападает на граждан страны, которую он поклялся защищать».²³

Прочитайте полную историю здесь…