Означает ли COVID-19 конец западного либерализма и триумф технократии?

Пандемия Covid-19 заставила многих усомниться в судьбе либеральной демократии в сравнении с ее авторитарными альтернативами. Быстрый успех Китая контрастирует с разгромом Америки и заставляет задуматься о политическом будущем человечества.

Может ли будущее принадлежать какой-то смеси китайской партийно-государственной и сингапурской технократии?

Фактически, Covid-19 не опровергает продолжающуюся жизнеспособность демократии и не доказал превосходство автократических моделей. Есть автократические страны, которые испортили свой коварный ответ, и есть демократии, которые справились исключительно хорошо. Тем не менее, большинство стран попадают в категорию среднего уровня в том, как они справляются с распространением болезни. В эту группу входят всевозможные политические режимы, включая Россию и большинство европейских государств.

Пандемия разрушила некоторые укоренившиеся представления о демократии и автократии. Одним из них является ценность человеческой жизни. Нас всегда учили верить, что западные либеральные демократии - это те, которые больше всего заботятся о правах человека и человеческих жизнях, в то время как автократические и тоталитарные правительства считают свои предметы расходуемыми для достижения экономических или геополитических целей государства. Но что же тогда можно сказать о том, что авторитарный Китай принял решительные меры для защиты своего населения от вируса, хотя Пекин понимал, что это нанесет серьезный удар по важнейшему экономическому росту? В то же время немало либеральных демократий колебались по поводу выбора между спасением человеческих жизней и благосостоянием экономики. По сообщениям, президент одной крупной западной страны предложил разрешить использование коронавируса:смыть" страна. Премьер-министр другого заиграл с идеей «коллективный иммунитет«. Квинтэссенция либеральной демократии Швеция фактически предпочла нормальное функционирование экономики, а не максимальную защиту человеческой жизни. Любопытно, что к этому выбору присоединилась «последняя диктатура» Европы - Белоруссия Александра Лукашенко.

В 1989 году американский политический теоретик Фрэнсис Фукуяма классно объявил конец истории. Советский Союз разрушался, и потомки китайской элиты, возвращаясь из американских колледжей, были предполагаемый превратить коммунистический Китай в прозападную демократию. Тридцать лет спустя путинская Россия якобы подрывает основы американской демократической политики, в то время как та же самая Фукуяма мрачна предупреждение о серьезной угрозе со стороны «нео-тоталитарного» Китая.

Нельзя отрицать, что с конца 1980-х годов во всем мире увеличилось число демократий. Но все еще есть несколько примеров того, как либеральная демократия успешно укоренилась за пределами ядра Северной Атлантики, где она возникла. Давайте посмотрим на соседство Китая в Азии, например. Даже те азиатские страны, которые считаются историями успеха политического либерализма, могут не выглядеть так при ближайшем рассмотрении. Просто спросите гея из Южной Кореи, на что похожа жизнь сексуальные меньшинства в своей стране. Строго авторитарный Вьетнам явно больше продвинутый с точки зрения прав ЛГБТ, чем демократическая Южная Корея. Индия, конечно, самая большая демократия в мире, хотя она едва ли была либеральной. Но согласно индуистскому националистическому правлению БДП, когда у руля находится Нарендра Моди, страна видел многие как переходящий к прямому авторитаризму. Еще одна крупная демократия в Азии на протяжении многих десятилетий управляется одной партией, которую все называют Либерально-демократической партией Японии. Несмотря на то, что Япония управляется «либералами», у Японии есть некоторые проблемы с демократией, в том числе углубляющаяся эрозия Свобода прессы.

Точно так же, как предполагаемые либеральные демократии, возможно, не настолько либеральны, авторитарные режимы на самом деле могут быть менее деспотичными, чем их изображают. В частности, путинская Россия - это гибридный режим, который творчески смешивает элементы западных демократических институтов с традиционным российским самодержавием. Предполагается, что предполагаемый диктатор Путин чрезвычайно чувствителен к своим рейтингам общественного одобрения, что, вероятно, является одним из признаков того, что люди имеют значение в политической системе России. Мы не знаем, тщательно ли Си Цзиньпин следит за своими рейтингами одобрения среди китайского населения, но нет никаких сомнений в том, что Си и Коммунистическая партия Китая остро осознают, что их дальнейшее правление зависит от принятия и одобрения 1.4 миллиарда китайцев. Другими словами, по крайней мере для некоторых недемократических режимов легитимность народа не менее важна, чем для демократических, а может быть, даже более.

Прочитайте полную историю здесь…