Раппопорт: Нил Фергюсон и идиотские политики, которые поверили в его компьютерные прогнозы

На момент покупки официальной истории о «пандемии» было два основных варианта:

Пусть люди живут своей жизнью и развивают через контакт естественный иммунитет к этой болезни; или заключить в тюрьму население в своих домах.

Почему был сделан второй выбор?

Это моя вторая статья о Ниле Фергюсоне (первая статья, здесь), профессор Великобритании, чья компьютерная модель COVID-19 изменила мир и выбрала второй вариант.

Модель Фергюсона предсказала наихудшую оценку 510,000 2.2 смертей в Великобритании и XNUMX миллиона смертей в США.

В этот момент любой, кто был кем-то, встал и отдал честь.

Оба главы правительства, Трамп и Джонсон, радикально изменили курс. Вместо того, чтобы позволить людям жить своей жизнью и развивать естественный иммунитет, они взяли за основу блокирующий подход, разрушивший их экономику.

Ниже я перепишу цитаты из моей первой статьи, разоблачая послужной список профессора Фергюсона о бездонных и разрушительных неудачах в предсказании распространения болезней.

Эта запись была доступна любому - включая Трампа, Фаучи, Дебору Биркс, Бориса Джонсона - но, конечно, у этих важных людей нет времени читать и думать.

Видимо, ключевой разговор Белого дома прошел примерно так:

FAUCI: Господин Президент, у нас есть новый доклад из Великобритании. Компьютерная модель предсказывает распространение эпидемии. В США может быть 2 миллиона смертей, если мы не предпримем решительных действий. Там должны быть тяжелые блокировки. Губернаторы штатов должны будут нести этот мяч, но ваша позиция по этому вопросу должна быть однозначной.

ТРУМП: два миллиона смертей. Ты уверен?

ФАУЧИ: Да, сэр. Совершенно уверен.

ТРУМП: Выхода нет? Кроме блокировок?

ФАУЧИ: Это верно.

ТРУМП: Ну тогда. Ладно.

Чистый блеск в Овальном кабинете в тот день, должно быть, был ослепительным.

Итак, сначала давайте посмотрим на недавняя статья от NatureПочтенный британский медицинский журнал. 2 апреля «Специальный доклад: [компьютерные] симуляции приводят мировой ответ на COVID-19»:

«… Естественно задаться вопросом, насколько надежны какие-либо [компьютерные] симуляции. К сожалению, во время пандемии трудно получить данные - например, об уровне заражения - по которым можно судить о прогнозах модели ».

Это называется ключом. Компьютерные модели, предсказывающие распространение болезней, могут быть интересным академическим упражнением, но в реальном мире, где жизнь и нации находятся на грани, ДАННЫЕ, на которых основаны прогнозы, неуловимы. Без точных данных, что у вас есть? Как насчет мнения, предвзятости и догадок?

Природа: «Вы можете проецировать [через компьютерные модели] вперед, а затем сравнивать с тем, что вы получаете. Но проблема в том, что наши системы наблюдения - это просто мусор », - говорит Джон Эдмундс, модельер в LSHTM [Лондонская школа гигиены и тропической медицины]. «Общее количество зарегистрированных случаев, это точно? Точно где-нибудь? Нет «.

Понимаю. Мусор. Общее количество случаев - неточно везде. Плохие данные. Нет данных. Другими словами, компьютерные модели представляют собой сложный трип.

Характер: «Прогнозы, сделанные во время вспышки, редко проверяются во время или после события на предмет их точности, и лишь недавно прогнозисты начали предоставлять результаты, код, модели и данные для ретроспективного анализа», - отметил Эдмундс и его команда в прошлом году в документ, в котором оценивалась эффективность прогнозов, сделанных во время вспышки Эболы в Сьерра-Леоне в 2014–15 годах. Они обнаружили, что было возможно надежно предсказать ход эпидемии на одну или две недели раньше времени, но не дольше, из-за присущей неопределенности и отсутствия знаний о вспышке ».

Компьютерные прогнозы редко проверяются на точность. Не могу делать точные прогнозы более чем на две недели вперед. Как вы думаете, Фаучи, который со времен средневековья был диктатором общественного здравоохранения, знает об этом, но игнорирует это? Это риторический вопрос, Ваша Честь. Я снимаю это. Ответ очевиден.

Наконец, Nature предоставляет нам этот поразительный фактоид: «Моделирование 16 марта, которое команда [Neil Ferguson] провела, чтобы сообщить ответ правительства COVID-19, использовало агентную модель, построенную в 2005 году, чтобы увидеть, что произойдет в Таиланде, если H5N1 Птичий грипп мутировал в версию, которая может легко распространяться между людьми ».

Это все равно что сказать: «В этом году водитель в Индианаполисе 500 сидит в автомобиле, построенном 15 лет назад. Он отряхнул это и надеется, что это работает и не врезается в стену. ”

Вы можете подумать, что это недоброе сравнение, но мы кое-что знаем об этой пыльной компьютерной модели птичьего гриппа Ferguson 2005 года. Вот цитата из Бизнес инсайдер, 4/25:

«… Его [Фергюсона] обвинили в создании паники, переоценив потенциальную смертность во время вспышки птичьего гриппа в 2005 году. Фергюсон оценил, что 200 миллионов могли умереть. Реальное число было в сотнях ».

Это базовая модель, которую Фергюсон использовал для прогнозирования смертей от COVID-19.

Ваши глазные яблоки появляются? Они должны быть.

Без дальнейших церемоний, вот Business Insider, 4/25, сообщающий о других неудачных предсказаниях Нила Фергюсона:

«Майкл Трусфилд, профессор ветеринарной эпидемиологии в Эдинбургском университете, после прочтения [Ferguson] Imperial Paper [на COVID] сказал, что у него был« дежавю », сказав, что Фергюсон был ответственным за чрезмерный отбор животных во время ящура 2001 года [ на самом деле, болезнь коровьего бешенства] вспышка ".

«Фергюсон предупредил правительство, что 150,000 200 человек могут умереть. Шесть миллионов животных были забиты в качестве меры предосторожности, что принесло стране миллиарды доходов от сельского хозяйства. В итоге XNUMX человек погибли ».

«В 2009 году одна из моделей Фергюсона предсказывала, что 65,000 500 человек могут умереть от вспышки свиного гриппа в Великобритании - окончательная цифра была ниже XNUMX».

Хочу больше? Business Insider поднимает уровень шока еще выше.

«Фергюсон стал соучредителем Центра глобального анализа инфекционных заболеваний MRC, базирующегося в Имперском колледже, в 2008 году. Он является ведущим органом, консультирующим национальные правительства в отношении вспышек патогенов».

«Он получает десятки миллионов долларов ежегодного финансирования от Фонда Билла и Мелинды Гейтс, работает с Национальной службой здравоохранения Великобритании, Центрами профилактики и контроля заболеваний США (CDC), а также предоставляет Всемирной организации здравоохранения «Экспресс-анализ неотложных проблем инфекционных заболеваний».

Получаешь картинку?

Билл Гейтс хочет вакцину COVID до окончания планетарной блокировки. Разрывы, конечно, уже разрушают экономику Земли.

Деньги Билла Гейтса идут в Фергюсон.

Фергюсон поставляет в ЦББ и ВОЗ чрезвычайно бесполезный, но пугающий компьютерный прогноз смертности от ХОБЛ. Таким образом, Фергюсон сообщает обоснование глобального плана вакцинации Gates.

CDC и ВОЗ действуют, основываясь на том, что хочет Гейтс, как выразился Фергюсон.

Национальные правительства сдаются ВОЗ и CDC. LOCKDOWNS.

Что скажете вы, Трамп, Джонсон, Меркель, Макрон и другие? Вы просто невежественные идиоты, не ярче, чем какой-то прохожий на углу улицы, который вручил знак протеста и присоединяется к линии, не имея ни малейшего представления, что он поддерживает? Вы настолько глупы, когда указываете на фарс Фергюсона компьютерной модели с глазущими глазами?

Вы просто боитесь экспертов, которые в свой лучший день должны быть посвящены моделированию численности тараканов в номерах мотелей?

Или вы враждебные идиоты, которые намереваются уничтожать бесчисленные жизни, поскольку экономика день ото дня все больше и больше рушится?

PS Возможно, вы думаете: «Эти правительства не могли быть ТАКИМИ сумасшедшими, глупыми и порочными. Они не могли действовать на основе компьютерной модели Нила Фергюсона… »

Business Insider, 4/25: «Команда Фергюсона предупредила Бориса Джонсона, что стремление к« иммунитету от стада »[позволить людям жить своей жизнью на открытом воздухе в Великобритании] может стоить 510,000 XNUMX жизней, что вызвало резкий разворот [массивная национальная блокировка» в Великобритании]… его симуляции [Фергюсона] оказали влияние и в других странах, на что ссылаются власти США, Германии и Франции ».

«23 марта Великобритания отказалась от« стадного иммунитета »в пользу стратегии подавления, и страна готовилась к неделям блокировки. Исследование Фергюсона было ответственным.

«Д-р Дебора Биркс, координатор реагирования на коронавирус в администрации Трампа, сообщила журналистам на брифинге 16 марта, что« Имперская газета »(компьютерная проекция Фергюсона) подтолкнула новый совет CDC работать из дома и избегать собраний в 10 и более человек».

Прочитайте полную историю здесь…