Меркола: Да, SARS-CoV-2 — настоящий вирус

ОБЗОР ИСТОРИИ

Хотя некоторые до сих пор утверждают, что SARS-CoV-2 на самом деле не существует, это, похоже, противоречит нескольким хорошо установленным фактам. Вирус на самом деле был микрофотографирован,^1,2 доступны полногеномные последовательности различных штаммов,^3,4 и с соответствующими учетными данными любой может получить живой вирус для проведения исследований.

Хотя я абсолютно не являюсь поклонником Центров по контролю и профилактике заболеваний США, они выращивают вирус в клеточной культуре, чтобы обеспечить широкую доступность для исследователей, которые хотят его изучить.⁵ Примеры исследований, в которых вам нужен настоящий вирус, включают противовирусные исследования, разработку вакцин, исследования стабильности вируса и исследования патогенеза.⁶

В чем путаница?

По крайней мере, часть путаницы, по-видимому, коренится в том, как определяется термин «изолированный». Некоторые настаивают на том, что вирус нельзя выделить, если он не очищен, в то время как другие говорят, что вирус не нужно очищать, чтобы быть «изолированным».

Стив Кирш утверждает, что спросил об этом нескольких экспертов, отметив, что все, включая доктора Роберта Мэлоуна и доктора Ли-Мэн Янь, говорят, что вирус действительно был «изолирован». «Итак, он был «изолирован» в соответствии с их верой в то, что означает этот термин», — пишет Кирш, добавляя:⁷

«Другие интерпретируют этот термин по-другому и утверждают, что вирус не был выделен. На самом деле, согласно их определению, ни один вирус в истории никогда не был выделен. Это важно знать. Они используют это как оправдание своей веры в то, что вируса здесь нет, поскольку вирусов вообще не существует».

Когда Кирш попросил своих читателей внести свой вклад, один из них указал:⁸

«Настоящий вопрос заключается в том, что… был ли он выделен от ЧЕЛОВЕКА без прохождения через (скажем) клетки почек обезьяны? Потому что существует множество свидетельств того, что он не был выделен напрямую (без посредников) от ЧЕЛОВЕКА».

По словам Кирша, ученые, с которыми он разговаривал, не согласились с тем, что это вызывает озабоченность, и «Сабина Хазан подтвердила, что последовательность вируса, полученная из ATCC [Американская коллекция типовых культур, глобальный ресурсный центр эталонных микроорганизмов], точно соответствует тому, что она нашла у людей, у которых есть вирус».⁹

Как отмечается в статье Хазана «Обнаружение SARS-CoV-2 в образцах фекалий пациентов с помощью полногеномного секвенирования»:¹⁰

«Участники исследования прошли тестирование на SARS-CoV-2 из образцов фекалий с помощью полногеномного обогащения NGS [секвенирование следующего поколения] (n = 14) и анализа мазков из носоглотки RT-PCR (n = 12).

Конкордантность обнаружения SARS-CoV-2 путем обогащения NGS из стула с анализом носоглотки RT-PCR составила 100%. Уникальные варианты были выявлены у четырех пациентов, в общей сложности 33 различных мутации среди тех, у которых SARS-CoV-2 был обнаружен с помощью полногеномного обогащения NGS».

Теория микробов и теория ландшафта имеют свои достоинства

Как отметил независимый журналист и политический аналитик Джереми Хаммонд в интервью в марте 2021 года,¹¹ Утверждение, что SARS-CoV-2 никогда не был выделен и на самом деле вообще не существует, является, пожалуй, одним из самых контрпродуктивных аргументов движения за свободу здоровья.

Настаивая на том, что вируса нет и что COVID-19 вызывается только такими вещами, как излучение 5G, основные средства массовой информации могут отклонить совершенно законные опасения по поводу воздействия электромагнитного поля (ЭМП) и 5G, включая возможность того, что это может заставить некоторых людей более уязвимы для инфекций.

Как и Хаммонд, я считаю, что патогенез COVID-19 включает в себя как теорию микробов, так и теорию ландшафта, а не только одну или другую. «Инфекция SARS-CoV-2 является недостаточным, но необходимым фактором в патогенезе COVID-19», — говорит Хаммонд, добавляя, что «ученые во всем мире постоянно выделяют вирус и секвенируют его полный геном».¹²

Тем не менее, факторы окружающей среды явно могут играть роль, поскольку они могут сделать вас более или менее предрасположенными к тяжелой инфекции при столкновении с этим вирусом. Это включает в себя ЭМП, токсины, такие как глифосат, предыдущие травмы от вакцин и многое другое.

Хаммонд утверждает, что «пандемия COVID-19 должна стать тревожным сигналом для человечества, и особенно для населения развитых стран, о необходимости сосредоточиться на естественных средствах поддержания хорошего здоровья и жизни в большей гармонии с нашей природной средой». ».

Верно. И, как указывает Хаммонд, патогенная нагрузка абсолютно необходима для общего хорошего здоровья и сильного иммунитета. Когда мы слишком сильно ограждаем себя от повседневных патогенов, вместо этого мы делаем себя уязвимыми для хронических заболеваний.

Секвенирование генома SARS-CoV-2 из Италии

Что касается того, был ли SARS-CoV-2 выделен и существует ли вирусная сущность, ответ, по-видимому, положительный. Например, итальянская газета.¹³ опубликованный в Journal of Virology от 18 мая 2020 г., подробно описал выделение и полноразмерный геном вируса, взятого у пациентов с COVID-19 в Италии:

«В начале марта 2020 года первые мазки из носоглотки, положительные на SARS-CoV-2, начали выявляться в северо-восточном регионе Фриули-Венеция-Джулия… Содержимое мазков было засеяно клетками Vero E6 и проверено на цитопатический эффект и Протокол ОТ-ПЦР с использованием праймеров для N-области.

Собирали супернатанты клеточных культур из пассажа 1 (P1) четырех изолятов, РНК экстрагировали с помощью мини-набора вирусной РНК QIAamp (Qiagen) и количественно определяли с помощью стандарта РНК, транскрибируемого in vitro… Количество и качество РНК оценивали… Для каждого образец, 100 нг тотальной РНК обрабатывали с использованием набора для подготовки библиотеки истощения рибосом Zymo-Seq RiboFree (Zymo Research).

Все полученные библиотеки прошли проверку качества и были количественно оценены перед объединением в эквимолярной концентрации и секвенированием… Секвенированные чтения, прошедшие проверку качества (оценка Phred ≥30), были адаптированы и обработаны по качеству, а оставшиеся чтения были собраны de novo с использованием Megahit (v .1.2.9) с настройками параметров по умолчанию.

Мегахит сгенерировал во всех случаях 7 контигов размером более 1,000 п.н. и 100-кратным покрытием; все эти собранные контиги сравнивали (используя BLASTn) со всеми неизбыточными (nr) базами данных нуклеотидов и белков.

Во всех случаях самые длинные и более покрытые контиги были идентифицированы как MT019532.1,¹⁴ «Тяжелый острый респираторный синдром коронавирус 2 изолят BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-04/2019, полный геном», с 99% идентичностью и 0 пробелов.

Более длинные последовательности были названы hCoV-19/Italy/FVG/ICGEB_S1, _S5, _S8 и _S9 и были депонированы в GISAID… Анализ последовательностей показал неравномерное покрытие генома SARS-CoV-2 со средним диапазоном от 126 до 7,576. считываний и среднее покрытие на выборку 1,169× … Филогенетические деревья были выведены с использованием метода максимального правдоподобия …

Первые последовательности, депонированные в GISAID (EPI_ISL_410545 и EPI_ISL_410546), были получены в Риме от китайского туриста из провинции Хубэй, который заразился до посещения Италии, а еще один (EPI_ISL_412974) был получен от гражданина Италии с положительным результатом теста, вернувшегося из Китая.

Сообщалось только о двух последовательностях из кластера Ломбардии (EPI_ISL_412973 и EPI_ISL_413489). В этом отчете были изучены четыре дополнительные последовательности из случаев, эпидемиологически связанных с северной Италией… Анализ последовательности показал хорошее покрытие генома SARS-CoV-2 для всех четырех изолятов.

На основе маркерного варианта S D614G все четыре последовательности сгруппированы в баварский корневой субклад G, который является доминирующим в Европе, включая последовательность из Ломбардии, но отличается от трех упомянутых выше последовательностей, происходящих непосредственно из Китая.

Интересно, что новые изоляты были более тесно связаны с EPI_ISL_412973, в то время как EPI_ISL_413489 был более отдаленным. Не удалось найти никаких доказательств предполагаемой делеции 382 нуклеотидов (nt) в ORF8, обнаруженной в Сингапуре, что, как предполагается, указывает на аттенуированный фенотип».

Секвенирование генома SARS-CoV-2 из Германии

Точно так же полная последовательность генома вируса, взятого у немецкой женщины, была опубликована в журнале Microbiology Resource Announcements в июне 2020 года.

Здесь для выделения штамма использовали образец мазка из ротоглотки от пациентки с положительным результатом, но не имевшей симптомов во время теста.¹⁵ В таблице 1 в статье сравниваются варианты нуклеотидов, обнаруженные в образце вируса, и варианты эталонного штамма, уже зарегистрированные в банке генов.

Другая бумага¹⁶ в Annals of Internal Medicine, опубликованной в августе 2020 года, вирус был выделен из глазных (глазных) выделений итальянского пациента с COVID:¹⁷

«Пациент, 65-летняя женщина, приехала из Ухани, Китай, в Италию 23 января 2020 года и была госпитализирована 29 января 2020 года, через 1 день после появления симптомов. При поступлении в блок строгого режима … у нее были непродуктивный кашель, боль в горле, насморк и двусторонний конъюнктивит. У нее не было лихорадки до 4-го дня, когда начались лихорадка (38°С), тошнота и рвота.

Инфицирование SARS-CoV-2 было подтверждено путем проведения полимеразной цепной реакции с обратной транскрипцией (ОТ-ПЦР) в режиме реального времени в образцах мокроты (пороговое значение цикла [Ct], 16.1) в день госпитализации с последующим секвенированием гена вируса М ( Номер доступа GenBank MT008022) и выделение вируса на клеточной линии Vero E6 (2019-nCoV/Italy-INMI1).

Полная последовательность генома была получена либо из клинического образца, либо из культурального изолята (номер доступа GISAID EPI_ISL_410545 и EPI_ISL_410546)».

Секвенирование генома из Индии и Колумбии

SARS-CoV-2 также был выделен из мочи пациента с COVID-19.¹⁸ Документ за ноябрь 2020 г.¹⁹ стремились определить, «содержат ли различные клинические образцы, полученные от пациентов с COVID-19, инфекционный вирус», и обнаружили РНК SARS-CoV-2 «во всех мазках из носоглотки и образцов слюны, мочи и кала, собранных между 8 и 30 днями исследования». клинический курс."

Жизнеспособный SARS-CoV-2 также был обнаружен в смывах из носа хорьков, которым была сделана прививка мочой или фекалиями пациента с COVID-19. Вирус также был выделен исследователями в США.²⁰ Китай,²¹ Индия,²² Канада,²³ Австралия,²⁴ Корея²⁵ и колумбия.²⁶ Колумбийская газета частично гласит:²⁷

«Цель: описать выделение и характеристику раннего изолята SARS-CoV-2 в результате эпидемии в Колумбии. Материалы и методы. Образец из носоглотки от пациента с положительным результатом на COVID-19 был инокулирован на различные клеточные линии.

Для подтверждения наличия SARS-CoV-2 в культурах мы использовали количественную RT-PCR, непрямой иммунофлуоресцентный анализ, просвечивающую и сканирующую электронную микроскопию, а также секвенирование нового поколения.

Результаты. Мы определили выделение SARS-CoV-2 в клетках Vero-E6 по появлению цитопатического эффекта через три дня после заражения и подтвердили его положительными результатами количественной ОТ-ПЦР и иммунофлуоресценции с реконвалесцентной сывороткой.

Снимки трансмиссионной и сканирующей электронной микроскопии, полученные из инфицированных клеток, показали наличие структур, совместимых с SARS-CoV-2. Наконец, полная последовательность генома, полученная секвенированием следующего поколения, позволила классифицировать изолят как линию B.1.5.

Доказательства, представленные в этой статье, подтверждают первую изоляцию SARSCoV-2 в Колумбии. Кроме того, это показывает, что этот штамм ведет себя в клеточной культуре так же, как описано в литературе для других изолятов, и что его генетический состав соответствует преобладающему варианту в мире».

Если вирус существует, почему не проводятся определенные исследования?

Как упоминалось ранее, собственно вирус нужен для того, чтобы проводить определенные исследования. Теперь, поскольку вирус существует, мы также должны иметь возможность проводить исследования, чтобы оценить, вызывают ли прививки от COVID антителозависимое усиление (ADE).

Как предположил Кирш,²⁸ «Дайте вакцину животным, подождите, затем подвергните их воздействию вируса» и посмотрите, что произойдет. Предотвращает ли это заражение и передачу или делает животных более восприимчивыми к инфекции? Если бы животные заболевали, это было бы свидетельством ADE, проблемы, которая десятилетиями мешала исследованиям вакцин против коронавируса.

Вот почему у нас нет вакцины от простуды, вызванной коронавирусами. Примечательно, что это исследование на животных никогда не проводилось для прививок от COVID. Вопрос в том, почему? Кирш считает, что ответ заключается в том, что «никто не хочет знать ответ… Высшее руководство FDA знает, что это уничтожит программу вакцинации, если они сделают это».

С другой стороны, вакцинированные, как и непривитые, обычно испытывают только легкие симптомы при приеме Омикрона. Так что, возможно, выстрелы не вызывают ADE (что может превратить даже более мягкий вариант во что-то смертельное).

Однако ADE — далеко не единственная проблема. Очевидно, что эти прививки связаны с резко повышенным риском сердечно-сосудистых, сердечных и неврологических проблем. Это тоже может быть подтверждено исследованиями на животных, а не тестированием на наших детях, и нам даже не понадобится вирус для них.

В любом случае, я считаю с научной точки зрения точным утверждение, что SARS-CoV-2 был выделен, генетически секвенирован и существует как патогенная сущность. Если слишком углубиться в дебри теорий, полностью опровергающих существование вирусов, это только замедлит и затормозит движение за правду, а не поможет ему, и я настоятельно рекомендую никому не участвовать в этом крайне непродуктивном повествовании.

Источники и ссылки