Верховный суд штата Висконсин заявил, что глава департамента здравоохранения нарушил закон своим распоряжением о том, чтобы остаться дома. Законодатели и юристы по всей Америке должны немедленно последовать их примеру, чтобы проверить законность и конституционность своих действий со стороны государства. ⁃ TN Editor
В среду Верховный суд штата Висконсин отменил постановление о неиспользовании, изданное назначенным секретарем Департамента здравоохранения Андреа Палм, с целью замедления распространения коронавируса. Хотя суд не оспаривал Чрезвычайную декларацию, изданную губернатором Тони Эверсом (D-Wisc.), Он постановил, что Palm нарушила закон штата, не выполнив надлежащие процедуры нормотворчества, которые позволяют законодательным органам, в которых доминируют республиканцы, высказывать такие приказы. ,
В соответствии с Милуоки Джournal-Сентинелпостановление отменяет правила о коронавирусе, так что «бары, рестораны и концертные залы могут открываться вновь, если местные власти не вводят свои собственные ограничения».
«Верховный суд штата Висконсин просто снял блокировки, - написал Дональд Трамп-младший.
Несмотря на то, Журнал-Сентинел утверждал, что суд "отменил приказ губернатора Тони Эверса", самая первая строка мнениеПисьмо председателя суда Терпения Роггенсака противоречит этому утверждению.
«Этот случай касается утверждения власти одним невыбранным должностным лицом, Андреа Палм, и ее приказа всем жителям Висконсина оставаться в своих домах, не ездить и закрывать все предприятия, которые, по ее словам, не являются« необходимыми »в Чрезвычайном порядке. 28. Палм говорит, что из-за невыполнения приказа 28 преступник подвергается тюремному заключению сроком на 30 дней, штрафу в размере 250 долларов США или обоим. Это дело не о чрезвычайном приказе губернатора Тони Эверса или о полномочиях губернатора », - утверждает Роггенсак.
Согласно мнению, Палм «нарушила закон, когда издала Чрезвычайный приказ № 28 из-за несоблюдения процедур чрезвычайного правила», и «превысила свои полномочия, приказав всем оставаться дома, закрыв все« несущественные »предприятия, запретив частные собрания. любого числа людей, которые не являются частью одного домохозяйства, и запрещают все «несущественные» поездки ».
Важно отметить, добавляет Роггенсак: «Мы не заключаем, что у Palm не было никакой возможности действовать перед лицом этой пандемии. Однако Palm должна следовать закону, который применим к чрезвычайным ситуациям в масштабе штата ». Отказавшись от этого, она нанесла удар по конституционному ядру Законодательного органа и его функциям ». Согласно интерпретации Palm, «избранный чиновник может создать закон, применимый ко всем людям в течение COVID-19, и подвергать людей тюремному заключению, если они не подчиняются ее приказу».
Республиканские законодатели подали иск, чтобы занять место за столом, когда речь заходит об ограничениях на коронавирус.
Четыре из пяти консерваторов Верховного суда Висконсина приняли решение против Пальмы: Рогенсак и судьи Ребекка Брэдли, Даниэль Келли и Анетт Циглер. Пятый консерватор, Брайан Хагедорн, написал инакомыслие, к которому присоединились два либерала, Энн Уолш Брэдли и Ребекка Даллет.
Хагедорн утверждал, что закон штата Висконсин позволяет назначению губернатора иметь эту власть. «У законодательного органа может быть угрызение совести покупателя за широту усмотрения, которую он предоставил DHS (закон штата). Но это законы, которые он разработал; мы должны верно их читать, нравится нам это или нет ». В 1981 году на фоне эпидемии ВИЧ и СПИДа законодательный орган дал DHS полномочия издавать приказы.
wpDiscuz